DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kapanan ... şubesi kredi kartı borçlusu ...'nın kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi sözleşmesinin 6.maddesi gereği ... 1. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtanemesinin gönderildiğini, borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından borçlu aleyhinde fazlaya dair talep hakları saklı tutularak 23/07/1999 tarihinde 2.083,69 TL olan alacağın ferileriyle tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 10/09/1999 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/896 Esas KARAR NO : 2018/296
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kapanan ... şubesi kredi kartı borçlusu ...'nın kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi sözleşmesinin 6.maddesi gereği ... 1. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtanemesinin gönderildiğini, borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından borçlu aleyhinde fazlaya dair talep hakları saklı tutularak 23/07/1999 tarihinde 2.083,69 TL olan alacağın ferileriyle tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 10/09/1999 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun haczi kabil menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunamadığından ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki vaki alacağın 29/03/2001 tarihi itibariyle faiz ve masraflar dahil olmak üzere 5.184,96 TL tutarlı aciz vesikasına bağlandığını, müvekkili bankanın haricen yaptığı araştırmalar sonucu borçlunun taşınmazı olduğunun öğrenildiğini, ... 24. İcra Dairesinin ... Esas (Yeni Esas:... Esas) sayılı dosyasından borçlu aleyhine genel haciz yoluna müstenit haciz yolu ile takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine ilgili icra takibinin durdurulduğunu, borçlu ...'nın itirazı haksız ve kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesi, ihtarname incelenmiştir. Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi 10.10.2017'dir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/l bendinde tüketici işlemi tanımlanmış ve tüketiciler ile kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi kapsadığı belirtilmiştir. Aynı kanunun 22/2. Maddesinde, "Kredi kartı sözleşmeleri, faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında ödemenin 3 aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlaması halinde Tüketici Kredisi Sözleşmesi olarak değerlendirilir. Ancak bu durumda uygulanacak faiz oranı kredi kartı sözleşmesi uyarınca belirlenen orandan fazla olamaz." denilmiştir. 83/2. M...