Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/606 · K. 2018/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 K. 2018/273

E. 2017/606K. 2018/2736 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyasal sürefaize itiraziptal davasıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kitap basım ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, davalı ... Gençlik Mağazacılık Perakende ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi ile, 03/12/2015 tarihinde, "... Mağazacılık'ın ...'de eğitim veren üniversitelerinde ve Üniversitelerin dışında genç kitlelere ulaşmak amacıyla, YSYS Lokasyon Listesinde yer alan mağazalara, tedarik ve teslim edilen Ürün ve hizmetlerin satışı konusunda" anlaşma yapıldığını, Müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşmaya binaen, sözleşme tarihinden itibaren müteaddit kereler lokasyon listesinde yer alan mağazalara, davalı tarafça, aylık ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/606 Esas KARAR NO : 2018/273

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kitap basım ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, davalı ... Gençlik Mağazacılık Perakende ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi ile, 03/12/2015 tarihinde, "... Mağazacılık'ın ...'de eğitim veren üniversitelerinde ve Üniversitelerin dışında genç kitlelere ulaşmak amacıyla, YSYS Lokasyon Listesinde yer alan mağazalara, tedarik ve teslim edilen Ürün ve hizmetlerin satışı konusunda" anlaşma yapıldığını, Müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşmaya binaen, sözleşme tarihinden itibaren müteaddit kereler lokasyon listesinde yer alan mağazalara, davalı tarafça, aylık ve haftalık değerlendirmeler sonucu satış ve destek raporlarına istinaden belirlenen siparişlerin müvekkiline bildirilmesi suretiyle, sipariş edilen kitaplar gönderdiğini ve teslim ettiğini, İstanbul içindeki lokasyon mağazalarına gönderilen kitaplar, irsaliyeli faturalarla, ... dışındaki lokasyon mağazalarına gönderilen kitaplar ise, kargo (... kargo - ... kargo) gönderildiği ve teslim edildiğini, Müvekkil firma davalı tarafla yapmış olduğu sözleşme gereği, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ürünleri teslim edilen faturalar da e-arşiv fatura ile davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini ve alacağın kesinleştiğini, davalı tarafından ödemelerin hiçbir zaman düzenli yapılmadığını, çok gecikmeli yapılan ödemelerin bir süre sonra hiç ödeme yapılmamasına dönüştüğünü, ödemelerin yapılması konusunda defalarca toplantılar yapıldığını, telefonda görüşüdüğünü, e-posta yoluyla yazışmalar ve tüm iyiniyetli çabalara rağmen, tüm bu diyaloglardan sonuç alınmayınca, müvekkili şirketin, davalı ile sözleşme ilişkisini askıya aldığını, müvekkili firmaca, 18/04/2017 tarihinde, davalı tarafın müvekkili firmaya 20.219-TL borcu olduğuna dair mutabakat formu düzenlediğini, davalı tarafa ait 0212 259 69 50 faks numaralı telefondan faks mesajı çekidiğini ve bu mutabakata dahi itiraz gelmediğini, bu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı yanca bu takibe esasa ilişkin itirazda bulunduğunu, yapılan bu haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, sonuç itibariyle; Yukarıda arz ve izah ettiği sebeplerden davalı borçlunun 29. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2018/704

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2018/694

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2018/893

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 · K. 2018/275

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2018/880

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2018/296

27 Mart 2018