DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 2.469,89-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2018/704 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 2.469,89-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, ticari defterlere, bilirkişi incelemesine, taraflar arasında imzalanan ..., ..., ... sözleşme numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmelerine, e-faturalara, tanık, keşif, yemin, müvekkili firmanın her türlü teknik kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... Bilgisayar A.Ş. tarafından, borçlu ... Gıda Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine; 2.469,89-TL alacağın tahsili için 27/01/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 03/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununda süresi içerisinde 08/02/2017 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 25/06/2018 tarihli raporunda; davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile müşterilerine gönderdiğini, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülememesi, Türk Ticaret Kanunun 18.'nci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğunu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'nci maddesinde belirtilen 8 günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu do...