DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 09/01/2015 imza tarihli 01/03/2015 tedarik başlangıç tarihli 2 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun iş yerini tahliye ettiğini bildirmemesi üzerine sözleşme 6.7 maddeye göre ceza faturası keşide edildiğini, anılan maddede aynen "sözleşme süresinden önce işyerinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/658 Esas KARAR NO : 2018/880 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 09/01/2015 imza tarihli 01/03/2015 tedarik başlangıç tarihli 2 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun iş yerini tahliye ettiğini bildirmemesi üzerine sözleşme 6.7 maddeye göre ceza faturası keşide edildiğini, anılan maddede aynen "sözleşme süresinden önce işyerinin tahliyesi söz konusu olursa Abone Tedarikçiye iki ay önceden yazılı olarak bildirimde bulunmak yükümlülüğünde olup, bu bildirimi yapmaması halinde tahliye ayından önceki son iki ayın fatura bedeline eşdeğer cezai şart ödeyeceğini kabul ve beyan eder" şeklinde bir hüküm kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bu hükme göre son 2 ayın faturası olan Seri A ... sıra numaralı 11/01/2016 keşide tarihli 18/01/2016 vade tarihli 425,86-TL bedelli fatura ve Seri A ... sıra numaralı 08/02/2016 keşide tarihli 15/02/2016 vade tarihli 508,19-TL bedelli faturaların toplamı alınarak Seri A ...sıra numaralı 14/06/2016 keşide tarihli 21/06/2016 son ödeme tarihli, 934,05-TL bedelli ceza-i şart faturası keşide edildiğini, borçlu 265,33-TL kısmi ödemede bulunduğunu geri kalan bakiye borcunu ödemediğini, yukarıda hukuka uygun olduğu açıklanan faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı takip borçlusu takibi sürümcemede bırakmak kastıyla takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. Buna göre itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın Likit Olması ve Yargıtay'ın 2016 yılı itibariyle kabule başladığı %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması talep etme gereği zaruri olduğunu, şunu da belirtmek isteriz ki, tüketim faturasına itiraz etmek davalının çok açık bir şekilde kötü niyetli olduğuna delalet etmekte olduğunu, davalının amacı tamamen takibi sürümcemede bırakmakta olduğunu, Enerji Piyasası çok büyük piyasa olup, bu gibi yüksek tüketimlerin ödenmemesi durumlarını kaldıramamakta ve durumu amorte edemediğini, bütün Avrupa da olduğu gibi ülkemizde de hükümet enerji sektörüne çok ehemmiyet vermekte olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz kesinlikle inkar tazminatsız kalmaması gerektiğini, hatta %20 olan alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline v...