DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının imzaladığı kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe davalıya kredi verildiğini, davalının müvekkiline borçlandığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkiline ödenmediğini, davalıya ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, anılan dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/659 Esas KARAR NO : 2018/1098
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının imzaladığı kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe davalıya kredi verildiğini, davalının müvekkiline borçlandığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkiline ödenmediğini, davalıya ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, anılan dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, bu dosyadan yapılan tahsilat ile borç bitmediği için dosyadan alınan 14/02/2017 tarihli rehin açığı belgesine dayanılarak bu kez ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takipte yetkiye ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu alacak para alacağı olduğundan müvekkilinin kendi genel merkezinin bulunduğu İstanbul İcra Dairelerinde takip yapabileceğini, itirazların haksız olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen alacağın ilamsız takibe konulması ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair bir sözleşme olmaması ve usul kanunun davalının yerleşim yeri mahkemeleri ile icra dairelerini yetkili kılması nedeniyle mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davacı banka ile aralarında rehin tesis edilmek suretiyle araç alımına dair sözleşme yapıldığını, işlerinin bozulması üzerine davacının rehnin paraya çevrilmesi suretiyle hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibin derdest olduğunu ve bu defa davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapıldığını, bu davanın itirazın iptali davası olarak değerlendirilemeyeceğini, tespit davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu beyanla davanın reddine, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından ... 32. İcra Müdürlüğü'n...