DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili...'un ... alman plakalı aracı ile davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ...'a ve ...yönetimindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın Kırıkkale'nin Delice ilçesinde 22.07.2016 tarihinde meydana geldiğini, ... plakalı aracın trafik kurallarına riayet etmeyerek şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketinin ... plakalı sigortalısı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, Türkiye'de bilirkişi raporu düzenlettiremediğini ve tamirat işlemini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2018/1104 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili...'un ... alman plakalı aracı ile davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ...'a ve ...yönetimindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın Kırıkkale'nin Delice ilçesinde 22.07.2016 tarihinde meydana geldiğini, ... plakalı aracın trafik kurallarına riayet etmeyerek şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketinin ... plakalı sigortalısı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, Türkiye'de bilirkişi raporu düzenlettiremediğini ve tamirat işlemini gerçekleştiremediğini, müvekkilinin aracının hasarının tespit edilebilmesi için ekspertiz şirketine başvurduğunu, hazırlanan rapora göre müvekkili aracındaki hasarın 4.831,82 Euro olduğunu, hasarın giderilmesi için sorumlu sigorta şirketine 4.831,82 Euro zararın tazmini için başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 09.11.2016 tarihinde müvekkili lehine 1.929,20 TL ödeme yapıldığını, bedel ödeme tarihli kur üzerinden hesaplandığında 542,99 Euro'ya tekabül ettiğini, herhangi bir neden bildirmeksizin zararın kısmen karşılandığını, eksik ödeme sonucunda İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyasına davalı ... tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkili şirkete yapılan ihbar doğrultusunda hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarın belirlenmesine ilişkin inceleme yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak inceleme yapıldığını ve hasar bedeli 1.929,20 TL olarak belirlendiğini ve ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacı yanın iddia ettiği hasar bedelini Euro üzerinden talep etmesinin mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız davanın reddine, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin hükmedilmesi halinde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmasına, gerçek zararın ülkedeki piyasa koşulları gözetile...