DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma otuz yılı aşkın süredir gömlek imalatı sektöründe faaliyet gösteren gerek yurtiçi gerekse yurt dışında saygın bir yeri olan firma olduğunu, müvekkili kendi imalatı olan ürünleri gerek yurt içi pazarına gerekse yurt dışı pazarına sunmakta olup, piyasa tarafından tanınan saygın bir firma olduğunu, davalı firma ise müvekkili firma ile aynı sektör ve branşta faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili firma ile davalı yan arasında gömlek imalatı konusunda bir anlaşma söz konusu olduğunu, bu anlaşmaya göre müvekkili firma dikilecek olan gömlek sayısı ve teslim...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/687 Esas KARAR NO : 2019/1077
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma otuz yılı aşkın süredir gömlek imalatı sektöründe faaliyet gösteren gerek yurtiçi gerekse yurt dışında saygın bir yeri olan firma olduğunu, müvekkili kendi imalatı olan ürünleri gerek yurt içi pazarına gerekse yurt dışı pazarına sunmakta olup, piyasa tarafından tanınan saygın bir firma olduğunu, davalı firma ise müvekkili firma ile aynı sektör ve branşta faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili firma ile davalı yan arasında gömlek imalatı konusunda bir anlaşma söz konusu olduğunu, bu anlaşmaya göre müvekkili firma dikilecek olan gömlek sayısı ve teslim tarihini davalı firmaya bildirmekte ve bu dikim ücretini peşinen nakit ve/veya çek olmak kaydı davalı yana ödemekte olduğunu, davalı yan söz konusu ödemeyi aldıktan sonra gömlek dikim ücretlerini aldığında dikim işlemlerine başlamakta ve müvekkil verdiği temin süresinde ürünleri teslim etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalının yapmış olduğu tüm ilişkiler öncelikle cari olarak çalışılmakta akabinde ürün teslimi ile beraber faturalandırılmakta olduğunu, bu husus taraflar arasında tartışma dışı olduğunu, müvekkili şirket muhasebe evrakları arasında yapmış olduğu inceleme sonucunda davalının cari hesap olarak 23.03.2018 tarihi itibari ile 43.663,64-TL müvekkiline borcu olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki 28.12.2012 yılından itibaren başlamış ve taraflar arasında da bir güven ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasında daha önceki çalışmalara ilişkin olarak sağlanılmış olan güven sebebi ile davalı şirket telefondan aranmış ise de davalı yanca net bir cevap alınamadığını, bu sebeple müvekkili firma Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü ...E Sayılı Dosyasında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı şirket 11.07.2018 tarihinde icra takibine de haksız olarak itiraz etmiş olduğundan huzurdaki davayı ikame mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyasının UYAP sureti celp ...