DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkili şirket hakkında ... E.sayılı dosyası ile haksız rekabet konulu dava açtığını, davası 24/04/2017 tarihinde kabul edildiğini ve müvekkili şirket 113.055,99 TL asıl alacak, ferileri ve yargılama giderine ödemeye mahkum edildiğini, mahkemem ilamı icra takibine konu edilmeden hesap edilerek toplam 153.590 TL 29/05/2017 tarihinde davalının banka hesabına tüm ferileri ile birlikte yatırıldığını, mahkeme kararının istinaf edildiğini ve istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2019/1064
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkili şirket hakkında ... E.sayılı dosyası ile haksız rekabet konulu dava açtığını, davası 24/04/2017 tarihinde kabul edildiğini ve müvekkili şirket 113.055,99 TL asıl alacak, ferileri ve yargılama giderine ödemeye mahkum edildiğini, mahkemem ilamı icra takibine konu edilmeden hesap edilerek toplam 153.590 TL 29/05/2017 tarihinde davalının banka hesabına tüm ferileri ile birlikte yatırıldığını, mahkeme kararının istinaf edildiğini ve istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararın tümden ortadan kaldırılması üzerine davalı taraftan sözlü olarak yapılan ödemenin iadesi talep edildiğini, gerçekleşmeyince İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafı takip tolamı alacağın %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde verilen ... E., ... K.sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin davanın reddine dair kararı ... E., ... K.sayılı kararı terihi icra talepli olarak temyiz edildiğini, davacının alacağı muaccel olmadan icra takibine konulduğunu, sayın mahkemeniz tarafından aksi bir kanaat oluşması halinde teminat teşkil edecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmeyip davanın esasına müessir ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu davaya konu uyuşmazlık temyiz üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...Esasına kayıtlı olduğunu, yargıtay kararının bekletici mesele yapılması talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin, 24/05/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam, 166.554,68 TL. üzerinden, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafında...