DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ticarethanesine müvekkili tarafından elektrik enerjisi temin edildiğini, buna karşılık faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, ... adresinde bulunan ticari faaliyetine 07/11/2013 tarihinde son verdiğini ve bu adresten...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2019/1271
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ticarethanesine müvekkili tarafından elektrik enerjisi temin edildiğini, buna karşılık faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, ... adresinde bulunan ticari faaliyetine 07/11/2013 tarihinde son verdiğini ve bu adresten tamamen ayrıldığını, bundan sonra o adreste ... isimli şahsın faaliyet gösterdiğini ve elektrik sarfiyatı yaptığını, davacının taleplerinin muhatabının da ancak bu kişi olabileceğini, davacının kendinden talepte bulunmakta haklı olmadığından ve Bakırköy İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetki olduğundan davanın yetki yönünden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, tarflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında kullanılan elektrik karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 24. İcra Müdürlüğü7nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş , tetkikinde; davacının davalı aleyhinde 4.519,49 TL enerji bedeli, 2.254,46 TL gecikmiş gün faizi ve 405,79 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.179,74 TL nin tahsili bakımından 09/10/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalının 21/09/2017 tarihli itiraz ile takibin durduğu görülmüştür. Mahkemememizce davacı ile davalı arasındaki sözleşme örneği tetkik edilmiş, uyuşmazlı halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla, davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davalının vergi kayıtlarının tetkikinden; davalının, davacı tarafın elektrik enerjisi temin ettiği adreste bulunan iş yerinin ünvanın ... ve Ort. Olduğu, ... vergi numarası ile kayıtlı olduğu, davacının vergi mükellefiyetinin 08/03/2013 tarihinde başladığı ve 07/11/2013 tarihi itibariyle sona ermiş olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın faturadan kaynaklanan alacakların tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalının işletmesine elektrik enerjisi temini hizmeti verdiği ve taahhuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle takibe geçmiş olduğu, davacının icra takibini ... ve ... ortaklığına karşı yapmış olduğu, itirazın iptali da...