Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten fatura bedelinden dolayı 326.174,65 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 29. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe takibe haksız olarak kısmi itiraz edildiğini, kesinleşen bedel üzerinden de müvekkilinin alacağının semeresiz kaldığını, zira şirketin içinin boşaltılarak tamamen borca batık bir görünüm yaratıldığını, davalı ...'ın davalı şirketin yöneticisi olduğunu, şirket çalışanlarını öncelikle işten çıkardığını ve daha sonra şirketin borçlarını ödemeden borca batık olduğu iddiasıyla şirketin doğrudan iflası için ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında (yeni mahkeme nosu ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosya) dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1639 KARAR NO : 2018/516
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten fatura bedelinden dolayı 326.174,65 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 29. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe takibe haksız olarak kısmi itiraz edildiğini, kesinleşen bedel üzerinden de müvekkilinin alacağının semeresiz kaldığını, zira şirketin içinin boşaltılarak tamamen borca batık bir görünüm yaratıldığını, davalı ...'ın davalı şirketin yöneticisi olduğunu, şirket çalışanlarını öncelikle işten çıkardığını ve daha sonra şirketin borçlarını ödemeden borca batık olduğu iddiasıyla şirketin doğrudan iflası için ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında (yeni mahkeme nosu ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosya) dava açıldığını ve mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan her iki bilirkişi raporunda şirketin borca batık olmadığı ve doğrudan iflas koşullarının bulunmadığının açıklandığını, davanı derdest olduğunu, şirket adresinin nakledildiğini ve tüm demirbaşlarının ve malvarlığının kaçırıldığını, içinin boşaltıldığını, davalı ...'in TTK. 553. maddesine göre şahsi sorumluluğunun da bulunduğunu belirterek ... 29. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına konu 326.174,65 TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 8. ATM'de görülmekte olan ... E. sayılı dosyasında henüz bir karar verilmediğini, hileli iflasın varlığı şartlarının oluşmadığını, kesinleşmiş olmayan bir durumun varlığına dayalı olarak dava açılamayacağını, halen bilirkişi raporunun beklendiğini, müvekkili ... hakkında hileli iflas suçu hakkında davacı tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu ve .. C. Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yapılan soruşturma sonucunda 26.06.2014 tarihinde takipsizlik kararı verildiğini, ayrıca ihaleye fesat karıştırmak ve dolandırıcılık suçundan dolayı yapılan suç duyurusu nedeniyle yürütülen ... nolu dosyada da 25.05.2014 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, somut olayda TTK. 553. maddesindeki koşulların oluşmadığını, müvekkili ...'ın diğer müvekkili şirketin yöneticisi olarak şirketin borcundan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / ... 29. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası, ... 8. ATM'nin ... E sayılı dosyası ve bu dosyadan verilen 2015/4 K. sayılı 08.01.2015 tarihli karar örneği, icra takibine dayanak teşkil eden belgeler ve çek asılları ve dayanılan tüm deliller celp edilip incelenmiş, davacı ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde uzman bilirkişiler vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor ve ek rapor alı...