Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 15.414,93 TL alacağın tahsili için 15.12.2015 tarihinde Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun yetki itirazı nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, alacağa konu cari hesabı gösteren ekstrenin dosyada mevcut olduğunu, davacı firmaya olan borcundan dolayı başlatılmış ilamsız icra takibine davalının itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davacı icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, davacının davalı ile arasındaki alacak-borç ilişkisine ait tutmuş olduğu ticari...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/913 KARAR NO : 2018/1151
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 15.414,93 TL alacağın tahsili için 15.12.2015 tarihinde Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun yetki itirazı nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, alacağa konu cari hesabı gösteren ekstrenin dosyada mevcut olduğunu, davacı firmaya olan borcundan dolayı başlatılmış ilamsız icra takibine davalının itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davacı icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, davacının davalı ile arasındaki alacak-borç ilişkisine ait tutmuş olduğu ticari defter kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının meydana çıkacağını, bu nedenle itirazın iptalini ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı yanının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ile birlikte tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 29.08.2016 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçelerinde de belirtmiş oldukları gibi takip konusu alacağın, alacaklının temerrüde uğramış olması sebebi ile haksız ve usulüne aykırı olarak başlatıldığını, firma cari hesap ekstresine göre alacaklı namına düzenlenmiş çeki hazırlamış ve teslim alması için 11.12.2015 mail yolu ile bilgi verilmiş ve hazırlanan çekin eksik olduğu gerekçesi ile teslim alınmadığını, eksik olduğu iddia kısım ise 826,00 TL olduğunu, bu farkın da alacaklıya firmaya 07.11.2015 tarihinde kesilmiş 825,00 TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı, iade faturası alacaklı firma çalışanına 07.11.2015 tarihinde imza karşılığında teslim edilmiş ve yasal 8 günlük süre içinde bir itiraz edilmediğini, alacaklı firmanın cari hesap ekstresine göre hazırlanan çeki teslim almayarak alacaklı firma temerrüde düştüğünü, bu sebeple yasal koşulları oluşmayan davanın reddinin gerektiğini, firmanın davacı tarafa kayıtlarında ki gözüken alacağı ödemeye de hazır olduğunu, davacı taraf % 20 oranında icra inkar tazminatı isteminin de yasal koşulları bulunmadığım, firma borcu inkar etmediğini, her defasında ödemeye hazır olduğunu davacı tarafa bildirdiğini, firma hiçbir aşamada davacının alacağını inkar etmemiş, iade faturasının da haklı olup olmadıkları yargılamayı gerektirdiğinden, % 20 icra İnkar tazminatı talebinin yasal koşulları bulun...