Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1278 · K. 2018/1239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1278 K. 2018/1239

E. 2017/1278K. 2018/123918 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolutekerrüryasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin uzun yıllardır elektronik /yazılım sektöründe faaliyet gösteren çok sayıda istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı borçluya bir kısım faturalar kesildiğini ve gönderildiğini, gerekli iş ve hizmetlerin verildiğini, irsaliyeli faturaların itiraza uğramadığını ve 29/06/2017 tarihinde davalı ile 102.324.13 TL lik borç ile ilgili olarak mutabakat imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün 2017/26921 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalı itirazının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1278 KARAR NO : 2018/1239

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin uzun yıllardır elektronik /yazılım sektöründe faaliyet gösteren çok sayıda istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı borçluya bir kısım faturalar kesildiğini ve gönderildiğini, gerekli iş ve hizmetlerin verildiğini, irsaliyeli faturaların itiraza uğramadığını ve 29/06/2017 tarihinde davalı ile 102.324.13 TL lik borç ile ilgili olarak mutabakat imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün 2017/26921 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yazılı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu ------------. İcra müdürlüğünün 2017/26921 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 04.02.2016 tarih ----- nolu 15.744,86 TL bedelli, 12.02.2016 tarih --------- nolu 12.624,70 TL bedelli, 18.02.2016 tarih ------ nolu 8.118,40 TL bedelli, 01.04.2016 tarih ------- nolu 2.193,97 TL bedelli , 22.05.2017 tarih -------------- nolu 63.643,93 TL bedelli toplam beş adet fatura alacağı açıklaması ile 102.325.86 TL asıl alacak , 8.338,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.664.38 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca ve tüm fer'ilerine ; "alacak likit bir alacak değildir. Müvekkil firma yasal olarak tüm sorumluluklarını yerine getirmiş olup, muaccel hale gelmiş alacaklıya hiçbir borcu bulunmamaktadır" gerekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafından delil olarak dosyaya sunulan 29.06.2017 tarihli davalı şirketin de kaşe ve imzasının bulunduğu mutabakat belgesi davalıya HMK 169-171.maddeleri uyarınca isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş, davalı tarafça imzaya yada belge içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Davacı şirketin ticari def...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1277 · K. 2018/882

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1390 · K. 2018/872

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2018/961

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2019/1272

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2018/1266

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1208 · K. 2018/1139

13 Kasım 2018