DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden ticari alışveriş sebebiyle ticari ilişki kurulmuş olup, bu ticari ilişki kapsamında gelişen cari hesap ekstreleri ve fatura alacaklarından dolayı davalının 58.782,67 TK borcu doğduğunu, ve müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2017/17719 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1031 Esas KARAR NO : 2018/961
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden ticari alışveriş sebebiyle ticari ilişki kurulmuş olup, bu ticari ilişki kapsamında gelişen cari hesap ekstreleri ve fatura alacaklarından dolayı davalının 58.782,67 TK borcu doğduğunu, ve müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2017/17719 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2017/17719 esas sayılı dosyasına konu borcun müvekkil şirket nezdinde hiç doğmamış olup karşı tarafça ispat edilememekte olduğunu, bahsi geçen cari hesap ve baturalara konu malların müvekkil şirket tarafından teslim alınmadığını, ne cari hesabın ne de faturaların tek başına bir alacak hakkı doğurduğunu söylemenin kabul edilebilir olmadığını, davacı iddialarının ispatının müvekkil şirketçe onaylanmış sevk irsaliyeleri ve müvekkil şirket cari hesaplarının davacıya örtüşüyor olması durumunda geçerli olacağını, davacı şirketçe girişilen icra takibinin müvekkil şirkete zarar verme kastıyla yürütülmüş olduğunu savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---------------İcra Müdürlüğünün 2017/17719 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı 58.782,67 TL asıl alacak, 1.695,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.478,51 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından taraf...