DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin -------------üzerinde bulunan işyerinde elektrik tesisat, inşaat, elektrik pano imal ve montaj işleri ile uğraştıklarını, borçlunun ------- markası ile ticari boyutta halı yıkama makineleri imalatı işi ile uğraştıklarını, müvekkili ile borçlu tarafın yaklaşık 1,5 yıldır iş yaptıklarını, müvekkili borçlunun imal ettiği ticari halı yakama makinelerinin elektrik panosu imalatını davalıya ait iş yerinde yaptıklarını, makineyi çalıştırıp parasını aldıklarını, müvekkili son olarak 2 adet 6 fırçalı, 1 adet 8 fırçalı halı yıkama makinesine ait elektrik pano imalatını yaptıklarını, makineleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1041 Esas KARAR NO : 2018/817
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin -------------üzerinde bulunan işyerinde elektrik tesisat, inşaat, elektrik pano imal ve montaj işleri ile uğraştıklarını, borçlunun ------- markası ile ticari boyutta halı yıkama makineleri imalatı işi ile uğraştıklarını, müvekkili ile borçlu tarafın yaklaşık 1,5 yıldır iş yaptıklarını, müvekkili borçlunun imal ettiği ticari halı yakama makinelerinin elektrik panosu imalatını davalıya ait iş yerinde yaptıklarını, makineyi çalıştırıp parasını aldıklarını, müvekkili son olarak 2 adet 6 fırçalı, 1 adet 8 fırçalı halı yıkama makinesine ait elektrik pano imalatını yaptıklarını, makineleri çalıştırdıklarını, bu makineleri müşteriye teslim ettiklerini, teslimata ilişkin resimler davalıya ait facebook sayfasından aldıklarını, bu resimlerden birinde müvekkili çalışırken görüldüğünü, müvekkilinin 4 fırçalı makinenin pano imalatını yaptıklarını, makineye montajını yapacakken davalı iş yerinden kovulduğunu, bu hususa ve yapılan işlere ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, tanıklarının müvekkilinin çalışanı ve stajyeri olduğunu, müvekkilinin son yaptığı işlere ait parasını almaya gittiğinde parası ödenmediğini, kendisine panonu sök götür gibi ciddiyetsiz sözler söylendiğini, bunun üzerine müvekkili faturayı Kartal ---------------. Noterliği 11670 yevmiye nolu, 31/07/2017 tarihli ihtarnamesi gönderdiklerini, kendilerine bir cevap verilmediğini, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu -----------.İcra Dairesi 2017/21476 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu ----------.İcra Dairesinin 2017/21476 esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış bulunan usul ve yasaya aykırı hukuki mesnetten yoksun davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere davacı tarafın kendi üretimi olan panolardan almak istediğini, fakat davacı tarafından fahiş fiyat verildiği için anlaşamadıklarını, müvekkilince davacının eskiye dayalı iş ilişkilerini kötüye kullanarak fahiş fiyat verdiğini tespit ettiklerini, aynı tarihte başka firmalara yaptırılan panolar arasında fazlaca fiyat farkı olduğunu, bu nedenle müvekilinin malları teslim almak istediğini, herhangi bir teslim tutanağı imzalanmadığını, iade talebinde bulunuld...