DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2009 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalıya süt ve sün ürünleri sattığını, faturalı satışlara ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı /borçlunun % 40 oranından az olmamak üzere icra-inkar taz- minatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;taraflar arasında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/326 Esas KARAR NO : 2018/1204
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2009 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalıya süt ve sün ürünleri sattığını, faturalı satışlara ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı /borçlunun % 40 oranından az olmamak üzere icra-inkar taz- minatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;taraflar arasında imza- lanan 08/05/2007 tarihli satın alma sözleşmesinin 4. Maddesi gereğince ' taraflar arasında her üç ayda bir hesap mutabakatı yapılmasının , bu mutabakatın bulunmaması halinde müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının geçerlilik kazanacağının' kararlaştırıldığını, takip konusu alacağa ilişkin taraf- lar arasında her hangi bir mutabakat bulunmadığını, müvekkili şirketin defter ve kayıtları ile cari he- sabına göre davacı şirkee her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça girişilen takibin haksız müvekkili şirketin takibe vaki itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savun- muş, davacının % 40 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı olup ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan satış bedelinin tahsili hususunda girişilen takibe vaki itirazın itirazın iptali, icra-inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde; davacı alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 17/04/2009 tarihinde dava konusu faturalı satışlara ilişkin cari hesap ekstresine dayanarak 79.807,63 TL asıl alacak + 26.751,07 TL geçmiş gün faizinden ibaret toplam 106.558,70 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibine girişildiği, 13/09/ 2009 tarihinde ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 14/05/2009 tarihinde (yasal 7 günlük süre içinde) ibraz ettiği dilekçe ile "mevcut satın alma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi içinde çalışan ta- raflar arasında hesap kesilmediği için alacağın talep edilemeyeceğini, müvekkili tarafından takip alacaklısı adına düzenlenmiş faturalar bulunduğu gibi, takip alacaklısına iade edilmiş faturaların da bulunduğunu" beyanla cari hesap özetine, borcun tamamına ,ferilerine, işlemiş-işleyecek faize ve faiz oranlarına açıkça itiraz ettiği, dilekçe ekine tebligat masrafı eklenmediğinden itiraz dilekçesinin takip alacaklısına tebliğ edilemediği , alacaklı vekilinin 19/08/2009 tarihli dilekçesi ile mahkememiz...