DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı şirkete takip konusu yaptığı faturalarla (cari hesap) 145.243,91 TL.lık ürün sattığı, davalının borcunu ödemediği, akabinde müvekkilinsı davalı aleyhine Büyükçekmece ....icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazının iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1014 Esas KARAR NO : 2018/18
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı şirkete takip konusu yaptığı faturalarla (cari hesap) 145.243,91 TL.lık ürün sattığı, davalının borcunu ödemediği, akabinde müvekkilinsı davalı aleyhine Büyükçekmece ....icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazının iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlangıçtan beri cari hesap şeklinde yürütülen ilişki gereği müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı cari hesabına işlenen ödemeler dışında müvekkili tarafından ayrıca 11/05/2012 tarihinde ... numaralı tediye makbuzu ile 5.509,18 TL, 30/07/2012 tarihinde... Bankası ... hesabına EFT ile 20.00 09/08/2012 tarihinde ... Bankası ... hesabına EFT ile 10.000.- TL, ...Bankası ... Şubesinin 16/08/2012 tarih ... seri numaralı çeki ile 94.375,00- TL,17/08/2012 tarihinde ... Bankası ... hesabına EFT ile 15.000,00- TL, Cari hesaba ödemeler yapıldığı, borcunun kalmadığı, bu sebepler ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, %20 oranından az olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ticari alımdan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar dayanmış oldukların delilleri dosyaya ibraz etmişlerdir. Dosya arasına celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 145.243,91-TL'nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın ödeme iddialarına ilişkin ilgili bankalara müzekkere yazılarak çek ile ödeme ve havale ile ödemeye ilişkin kayıtlar dosyaya celp edilmiştir. Davalı tarafın ödeme iddiasına ilişkin dayanmış olduğu çek tevdi belgesi ve çekin arkasında davacı adına atılan imzaların davacı ...'a ait olup olmadığı hususunda imza örnekleri toplanarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması cihetine gidilmiş, ATK 23/03/2016 tarihli raporunda; söz konusu belgelerden ... adına atılan imzaların bu şahsa ait olmadığını beyan etmiştir. Ödeme iddiasına ilişkin çalışanların kayıtları SSK'dan celp edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç d...