Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1124 · K. 2018/18
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 K. 2018/18

E. 2017/1124K. 2018/184 Ocak 2018
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemetakibin durdurulmasıayıplı maltazminaticra inkar tazminatıkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı müvekkili ile site yönetimi müvekkilinin satımını yaptığı boya ve sarf malzemelerinin davalıya satımı hususunda anlaşmış olduklarını, müvekkil tarafından taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden satım konusfu malların tamanını davalıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından davalı ... yönetimi adına söz konusu satıma istinaden;- 26.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 3.042,38 TL bedelli,- 27.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 4.810,00 TL bedelli,- 28.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 76,70 TL bedelli,- 30.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 187,50 TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1124 Esas KARAR NO : 2018/18

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı müvekkili ile site yönetimi müvekkilinin satımını yaptığı boya ve sarf malzemelerinin davalıya satımı hususunda anlaşmış olduklarını, müvekkil tarafından taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden satım konusfu malların tamanını davalıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından davalı ... yönetimi adına söz konusu satıma istinaden;- 26.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 3.042,38 TL bedelli,- 27.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 4.810,00 TL bedelli,- 28.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 76,70 TL bedelli,- 30.01.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 187,50 TL bedelli,- 01.02.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 893,17 TL bedelli,- 14.02.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 5.955,59 TL bedelli,- 18.02.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 152,63 TL bedelli,- 24.02.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 435,34 TL bedelli,- 27.02.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 121,01 TL bedelli,- 02.03.2017 tarihli, ... sıra numaralı, 301,94 TL bedelli faturaları düzenlenmiş ve söz konusu malların davalı ... yönetimi çalışanı ... ile davalı ... teknik servis personeli ... imzasına davalıya teslim edildiğini, davalı ... yönetimi tarafından müvekkiline 27.01.2017 tarihinde 5.000,00 TL, 24.02.2017 tarihinde 5.000,00 TL ve 02.05.2017 tarihinde 3.000,00 TL ödenmiş olup, bakiye 2.976,26 TL bugüne kadar müvekkiline ödenmediğini, yukarıda belirtilen nedenlerle davalı ... yönetimi aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı ... yönetimi, aleyhinde başlatılan icra takibinde borca, faize, faiz oranına ve takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini davalı ... yönetimi tarafından icra takibine yapılan itiraz kötü niyetli ve haksız olup, itirazın iptali ile birlikte davalı ... yönetiminin asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden HMK114.madde kapsamında dava şartları bakımından resen yapılan inceleme sonucunda, Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi sonunda faturadan kaynaklı kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı, davalı yönetim ile aralarında boya ve sarf malzeme bedelinden doğan alacağın ödenmediği ve tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2018/14

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2018/1119

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2018/711

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/742 · K. 2018/1152

9 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2018/326

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2018/213

26 Şubat 2018