DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekilinin davalıdan iki adet fatura karşılığı alacağı bulunduğunu, davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise takip konusu faturaları ödediğini savunmuştur. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davanın 26/06/2018 tarihli oturumuna katılan davalı şirket yetkilisi .... alınan imzalı beyanında " Biz davayı kabul ediyoruz davacı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1167 KARAR NO : 2018/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekilinin davalıdan iki adet fatura karşılığı alacağı bulunduğunu, davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise takip konusu faturaları ödediğini savunmuştur. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davanın 26/06/2018 tarihli oturumuna katılan davalı şirket yetkilisi .... alınan imzalı beyanında " Biz davayı kabul ediyoruz davacı şirkete borcumuz vardır. Sadece takipte davacı taraftan süre istemiştik, borcumuzu ödeyeceğiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacının bu beyanı davayı kabul beyanıdır. Bilindiği üzere HMK 308. maddesine göre davayı kabul "davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir:" şeklinde belirtilmiş olup, davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemidir. Davayı kabul beyanında bulunan ...'ın davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğu ve dolayısı ile davalı şirketi bağlayacağı saptanmıştır. Diğer yandan davayı kabulün usulüne uygun ve tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davaya ilişkin olduğu sonucuna varılmıştır.
Hal böyle olunca davalı şirket temsilcisinin davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, 5.310,04 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 2-Davanın kabul edilme tarihine göre alınması gereken 2/3 oranındaki 241,83 TL karar harcının peşin alınan 90,69 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline, 3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 90,69 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 747,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kan...