DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Cari hesaba mahsup edilmek üzere davalıya 81.600 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalı şirket çalışanına 27/04/2017 tarih ve .... sayılı makbuz halinde yapıldığını, aynı davalı çalışanına 27/02/2017 tarih ve ... sayılı makbuz mukabilinde 45.000,00 TL, 18/03/2017 tarih .... sayılı makbuz mukabilinde 15.000 TL daha ödeme yapıldığını, bu ödemelerin şirketin yasal defterlerine işlendiğini, son parti paranın şirkete aktarılmadığından bahisle 81.600 TL'lik ödemenin davalı tarafından kabul edilmediğini, çalışanın suistimalinin müvekkiline mâl edilmeye çalışıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/763 KARAR NO : 2018/857
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Cari hesaba mahsup edilmek üzere davalıya 81.600 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalı şirket çalışanına 27/04/2017 tarih ve .... sayılı makbuz halinde yapıldığını, aynı davalı çalışanına 27/02/2017 tarih ve ... sayılı makbuz mukabilinde 45.000,00 TL, 18/03/2017 tarih .... sayılı makbuz mukabilinde 15.000 TL daha ödeme yapıldığını, bu ödemelerin şirketin yasal defterlerine işlendiğini, son parti paranın şirkete aktarılmadığından bahisle 81.600 TL'lik ödemenin davalı tarafından kabul edilmediğini, çalışanın suistimalinin müvekkiline mâl edilmeye çalışıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Her iki tarafında cari hesap ekstresi incelendiğinde karşılıklı düzenlenen faturalarla ilgili taraflar arasında bir problem olmadığı, sadece davacı alacaklı tarafın cari hesabında 27/04/2017 tarih, ... nolu evrak gereği ve nakit bilgisiyle alacak olarak kaydedilen 81.600 TL'lik bir tutarın müvekkiline cari hesap kayıtlarında görünmemesinden dolayı taraflar arasında bir ihtilafın bulunduğu anlaşıldığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava İİK 67.madde kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası , banka yoluyla yapılan ödemelere dair kayıtlar, B.Çekmece Başsavcılığına .... dosyası söz konusu Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılması sonucunda, Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 62104,33 TL icra giderleri, vekalet ücreti ve avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle Bakırköy .... İcra Dairesinin..... esas sayılı takip tarihi itibariyle fatura alacağından kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, Davacı ve davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca Her iki taraf defterlerinin de sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, 81.600,00 TL lik makbuzun davalı şirkete ait olduğu, ancak bu makbuzda ö...