DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile 25/09/2012 tarihinde yapmış olduğu mütabakat doğrultusunda ticari faaliyete giriştiğini, karşı tarafa duymuş oludğu güven neticesinde konteynır satın almak üzere çeşitli tarihlerde ... Bank ve .... Bankası ... Şubesi hesabına ödemeler gerçekleştirdiğini, yapılan ödemelere karşılık davalıların edimlerini yerine getirmediğini, konteynırların teslim edilmediği, ödenen paranın iadesi taleplerinin yerine getirilmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, haksız itiraz üzerine takibin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1050 Esas KARAR NO : 2018/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile 25/09/2012 tarihinde yapmış olduğu mütabakat doğrultusunda ticari faaliyete giriştiğini, karşı tarafa duymuş oludğu güven neticesinde konteynır satın almak üzere çeşitli tarihlerde ... Bank ve .... Bankası ... Şubesi hesabına ödemeler gerçekleştirdiğini, yapılan ödemelere karşılık davalıların edimlerini yerine getirmediğini, konteynırların teslim edilmediği, ödenen paranın iadesi taleplerinin yerine getirilmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, dilekçe ekinde ibraz edilen 4 adet banka dekontundan anlaşıldığı üzere müvekkilinin davalılardan ferileri hariç olmak üzere 51.989-USD alacağı bulunduğunu, ödemelerin ...'ın talimatıyla ...'a yapıldığını, ...'in yetkilisinin de ...'ın kardeşi ... olduğunu, aralarında hukuki bağ bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, B.Çekmece İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, ...Sanayi'nin tüzel kişiliği bulunmadığını, ...'ın şahıs firması olduğunu, ...'ın bu davayla ilgisi bulunmadığından husumet nedeniyle reddi gerektiğini, iddialarının yerinde olmadığını, davacı ile dava dışı ... Ltd Şirketinin ortak bir iş yaptığını, müvekkili ...dan ...'a mal aldıklarını, mal bedelinin bir kısmının davacı tarafından ödendiğini, bir kısmının ise ... Otomotiv tarafından ödendiğini, ...Otomotiv'in vergi indirimi teşvikinden yararlanmak için faturaları kendi adına kestirdiğini, davacının da bu durumu bildiğini, davacının yapmış olduğu ödemelerin değişik tarihlerde düzenlenen faturalardaki malların bedeli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya arasına celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlularına karşı 110.522,59-TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatılmış, süresinde itiraz nedeniyle takip durmuştur. Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı ticari defterlerini ibraz etmemiş, dava dışı ... Limited Şirketi'nin ticari defter ve belgeleri ile dosyaya ibraz edilen tarafların delillerinin incelenmesi neticesinde bilirkişi ibraz etmiş ...