Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili taraf arasında 2009-2014 yılları arasında çeşitli tarihlerde yenilenen "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, Davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müd. ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, hal böyle iken davalı üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafin borca ve ferilerine itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/466 KARAR NO : 2018/504
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili taraf arasında 2009-2014 yılları arasında çeşitli tarihlerde yenilenen "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, Davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müd. ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, hal böyle iken davalı üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafin borca ve ferilerine itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmeştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davasını ikame ettiği Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin işbu dava bakımından yetkisiz olduğunu, HMK. Md.6'ya göre, Davalının yerleşim yeri mahkemesi yer bakımından yetkili olduğunu, davalı müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığından davacının icra müdürlüğünde başlattığı takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takip durduğunu, davacı ile yapılan Taahhütname anlaşmalarının 2016 yılının 4.ayından itibaren bittiğini, bu tarih itibari ile müvekkilinin başka bir operatör firmasıyla anlaşılmasına rağmen Nisan,Mayıs ve Haziran ayında da faturalar kesildiğini, müvekkile olmayan borçlar isnad edildiğini, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak keyfiyet arz eden fatura tutarı düzenleyerek davalı müvekkilden bu tutarları talep ettiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmış olduğundan borcunun olmadığını, borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; GEREKÇE: HMK. Madde 6- (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK. Madde 10- (1) Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibaret olup davalının icra takibinde İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiş olmalarının itirazın iptali davasında mahkememizin yetkisini kabul ettikleri anlamına gelmemesi, sözleşmenin ifa edileceği yerinde şirket yerleşim yeri olduğundan davalı vekilinin HMK.'nun 6. maddesinde belirtilen surette yetki itirazında bulunmuş olması, gerek genel yetkili mahkeme gerekse özel yetkili mahkeme nit...