Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili Bakırköy (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil konfeksiyona özel imalat işçilikleri yaptığını, bu bağlamda davalı şirkete hizmet verdiğini, faturasını kestiğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yaptıklarını, davalının borcun bir kısmını kabul ettiğini ve ödediğini, ancak kalan 29.132 TL'lik kısım için itirazda bulunduğunu, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 25.02.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/380 KARAR NO : 2018/505
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ :30/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili Bakırköy (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil konfeksiyona özel imalat işçilikleri yaptığını, bu bağlamda davalı şirkete hizmet verdiğini, faturasını kestiğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yaptıklarını, davalının borcun bir kısmını kabul ettiğini ve ödediğini, ancak kalan 29.132 TL'lik kısım için itirazda bulunduğunu, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 25.02.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin lisanslı ürünler ürettiğini, yaklaşık 1600 çalışanı bulunduğunu, davacı tarafla bazı ürünlerin plise ve diğer fason işlerini yapmak üzere sözleşeme yaptığını, davacı tarafın yapmış olduğu işlerin bazılarının hatalı olduğunu, bazı imalatların da ayıplı olduğunu, davacı tarafın bu ayıplı imalatı kabul ettiğini ve ayıplı mal bedelini ödeyeceğini beyan ettiğini, ayıplı imalat nedeniyle davacıya 17.09.2012 tarihinde 29.500,00 TL tutarında hatalı fason işlemi faturasının kesildiğini, ancak davalı tarafın sonradan bu faturayı kabul etmediğini, bunun üzerine ilgili faturayı Bakırköy ... Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya gönderdiklerini, bu sebeple davacının icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının 29.500,00 TL'lik kısmına itiraz ettiklerini, davacı şirketin alacağı olan 110.000,00 TL'nin ödendiğini, davalının kötü niyetle hareket ettiğini belirterek, davanın reddine, davacının %20 haksız takip tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura örnekleri, ihtarname, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan raporlar, tarafların defter ve kayıtları ve mahkememizce M. Müşavir ..., Tekstil Mühendisi ... ile Hukukçu ...'dan alınan 29/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporu. Dava, İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali talebinden ibarettir. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasının incelemesinde; davacı vekili tarafından 20.09.2012 tarihinde davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, 139.132,00 TL asıl alacak talep edildiği, davalı-borçlu vekilinin 01.10.2012 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin bir kısım borç yönünden durduğu anlaşılmış olup taraflar arasındaki sorun; davalı tarafın...