Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/432 · K. 2018/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/432 K. 2018/268

E. 2016/432K. 2018/26827 Mart 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi zarartrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: DAvacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 14/07/2015 tarihinde sürücü ....... sevk ve idaresindeki ....... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken....... plakalı dava dışı araç sürücüsü ....... aracının sol ön tarafına çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, davacının ....... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan 1000TL daimi maluliyet (sakatlık tazminatı) dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. ......Cumhuriyet Başsavcılığının ....... sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/432 KARAR NO : 2018/268 . DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: DAvacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 14/07/2015 tarihinde sürücü ....... sevk ve idaresindeki ....... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken....... plakalı dava dışı araç sürücüsü ....... aracının sol ön tarafına çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, davacının ....... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan 1000TL daimi maluliyet (sakatlık tazminatı) dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. ......Cumhuriyet Başsavcılığının ....... sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müterafik kusuru ile zarara uğradığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiği, şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davalı ... vekilince tarafların sulh olduğuna dair sulh anlaşılması ve ödemeye dair beyanda bulunulmuş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiş ve yargılama gideri ile vekalet ücretini talep edilmediği belirtilmiştir. Davacı vekilince sunulan beyan dilekçesinde de taraflar sulh olduğunu belirterek davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi sunmuş, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. Dava haksız fiile ilişkin maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sulh olduğuna dair beyan dilekçesi, davalı tarafça yapılan ödemeye ilişkin ....... düzenlendiği belirtilen dekont örneği, ve taraf vekillerinin her iki tarafında birbirinden vekalet ücreti talebi olmadığına dair beyan dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraf vekilleri tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1290 · K. 2018/316

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/341 · K. 2018/922

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/840 · K. 2018/517

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/515 · K. 2018/1366

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/224

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 · K. 2018/734

27 Haziran 2018