DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ......... tarihinde, davacıların çocuğu ..........yönetimindeki ...... plakalı motosikleti ile davalının trafik sigortacısı olduğu, dava dışı ........... yönetimindeki .......... plakalı otomobilin karıştığı kazada sürücü .......... hayatını kaybettiği, davalı ... şirketine destekten yoksunluk tazminatı taleplerinin 05.10,2016 tarihinde iletildiği ancak cevap verilmediği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla çocukları .......... ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarından annesi ... için 1.000 TL ve babası ... için 1.000 TL olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1169 Esas KARAR NO : 2018/734
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ......... tarihinde, davacıların çocuğu ..........yönetimindeki ...... plakalı motosikleti ile davalının trafik sigortacısı olduğu, dava dışı ........... yönetimindeki .......... plakalı otomobilin karıştığı kazada sürücü .......... hayatını kaybettiği, davalı ... şirketine destekten yoksunluk tazminatı taleplerinin 05.10,2016 tarihinde iletildiği ancak cevap verilmediği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla çocukları .......... ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarından annesi ... için 1.000 TL ve babası ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. Davacılar vekili ......... tarihli dilekçesi ile taleplerini müvekkili .......... ... için 14.767,94 TL olarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti ile sınırlı ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacıların sigortalının kusurunu ve talep edilen zararı ispat etmesi gerektiğini, vefat eden motosiklet sürücüsünün kaskının olmadığını, kullandığı araca uygun kıyafetler giymediğini bu nedenle kusuru bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazasında davacıların çocuklarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatın taleplerine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın 27/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacıların ölen oğullarının davacılara desteği olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık tespiti doğrultusunda dosya üzerinde Makine Mühendisi ve Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişilerden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; işbu dava ikame edilmeden 15 gün veya daha önce davalı ... şirketine değerlendirme yapmak için yeterli belge ile başvurulduğu ve Karayolları Trafik Kanunu 97 maddesinde açıklanan ...... yerine getiril...