DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2009 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile ........ üzerinde seyir halinde iken ....... yolu kavşağına geldiğinde aynı cadde üzerinde karşı yönde gelen sürücüsü .......... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpışması neticesinde ......n kullanmış olduğu aracın içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, olay sonrasında görevliler tarafından düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü....... 2918 sayılı KTK (07) Şeride Tecavüz Etmekten Asli kusurlu, ...... aynı kanunun 57/1-a maddesinden belirtilen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/793 Esas KARAR NO : 2018/224
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2009 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile ........ üzerinde seyir halinde iken ....... yolu kavşağına geldiğinde aynı cadde üzerinde karşı yönde gelen sürücüsü .......... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpışması neticesinde ......n kullanmış olduğu aracın içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, olay sonrasında görevliler tarafından düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü....... 2918 sayılı KTK (07) Şeride Tecavüz Etmekten Asli kusurlu, ...... aynı kanunun 57/1-a maddesinden belirtilen kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamaktan kusurulu görüldüğünü, olay sonrası müvekkilinin yaralanmasından dolayı ....... plakalı aracın sigortacısı davalı ... Sigortaya başvuru yapması ile müvekkiline maluliyet sebebiyle 16.8884,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 14.04.2009 tarihinde müvekkil sigorta şirketine ....... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı .......... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle karşı araçta yolcu iken yaralandığını ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybının zararına yönelik müvekkil sigorta şirketinin 30.05.2016 tarihinde %25 oran kusuru ve %22 maluliyet oranına göre 16.884,00 TL davacıya ödendiğini, davacı tarafın maddi tazminat talebi miktarı fahiş olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalısının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı nedeniyle bakiye maddi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, HMK.nın 142.maddesi kapsamında hak düşürücü süre ve zaman aşımı itiraz ve def'i yönünden davanın incelemesine geçilmiştir. Davacıya ait hastane kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. ....... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan maluliyet raporunda; davacının E cetveline göre sürekli maluliyet oranının % 20,2 o...