Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/271 · K. 2018/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 K. 2018/524

E. 2016/271K. 2018/5245 Haziran 2018
bedel tahsiliiadezamanaşımı itirazıhukuk devletiidari işlemiptal kararıyasal süreabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporuihtirazi kayıtsebepsiz zenginleşmebedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledenin davalılardan ... abone nosu ile elektrik enerjisi satın aldığını, vekiledeni şirketten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kayıp kaçak bedeli, adı altında bugüne kadar çeşitli bedeller tahsil edildiğini beyanla, vekiledeninden kayıp/kaçak bedeli adı altında tahsil edilen 104.551,00-TL nin fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla herbir faturadaki bedele tahsil tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/350 Esas KARAR NO : 2018/514

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledenin davalılardan ... abone nosu ile elektrik enerjisi satın aldığını, vekiledeni şirketten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kayıp kaçak bedeli, adı altında bugüne kadar çeşitli bedeller tahsil edildiğini beyanla, vekiledeninden kayıp/kaçak bedeli adı altında tahsil edilen 104.551,00-TL nin fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla herbir faturadaki bedele tahsil tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Toptan Elektrik Enerjisi Satış Sanayi ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) aldığı Tedarik Lisansı çerçevesinde elektriğin toptan ve perakende satışı konusunda faaliyet gösteren TEDARİK ŞİRKETİ olduğunu, davacıyla karşılıklı mutabakata dayalı olarak 16/04/2010 tarihinde imzaladığı Elektrik Satışına İlişkin Sözleşme kapsamında indirimli elektrik enerjisi tedarik ettiğini, davacının dava konusu yaptığı bedelleri bu sözleşme ile üstlenmeyi kabul ettiğini, dolayısıyla davacının söz konusu bedeli geriye istemesinin hukuken mümkün olmadığım, davacı tarafından talep edilen kayıp-kaçak bedelinin yasal mevzuat çerçevesinde; EPDK tarafından çıkarılan yönetmelik, tebliğ ve kurul kararı uyarınca müvekkili şirket tarafından tahsil edildiğini, ayrıca iadesi talep edilen kayıp kaçak bedellerinin taraflar arasındaki sözleşme (madde 5,6,8) uyarınca davacıdan zorunlu olarak tahsil edildikten sonra olduğu gibi yetkili elektrik dağıtım şirketi olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.ye (...) ödediğinden kabul oluşturmamak kaydıyla davacının talebinin haklı olduğu düşünülse dahi davanın muhatabının ... olduğunu, Dağıtım sistemi ile ilgili yatırımları yaparak enerji kaybını en aza indirmenin ve kaçak kullanımı önlemenin elektrik dağıtım şirketlerinin yetki ve sorumluluğunda olduğunu, bu bağlamda sorumlu şirketin dava dışı ... olduğunu, Davacının serbest tüketici sınıfım haiz olduğunu, serbest piyasadan dilediği tedarikçiden elektrik enerjisi satın alabileceğini, müvekkili şirketçe aylık olarak tek tek tüm kalemleri içerir şekilde düzenlenerek davacıya gönderilen faturalardan hiçbirine davacının itiraz etmediğini, ihtirazı kayıtla ödeme yapmadığını, dava konusu bedellere Türk Ticaret Kanunu 21(2) maddesinde belirtilen 8 günlük süre İçersinde itiraz/iade etmeyen davacının hiçbir talep ve dava hakkı olmayacağını, esasen dava konusu bedeller ilgili Dağıtım Şirketince Elektrik Piyasası Mevzuatı hükümlerine göre tahsil edildiğini, bu hükümler iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 152

7. Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/350 · K. 2018/514

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/582 · K. 2018/173

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/592 · K. 2018/362

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2018/981

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/608 · K. 2018/538

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/505 · K. 2018/323

10 Nisan 2018