DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ocak 2013- Ağustos 2014 dönemlerine ilişkin faturalara tüketim bedelleri dışında haksız olarak yansıtılan; kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu haksız bedeller üzerinden fazla hesaplanan TRT payı, KDV, Enerji Fonu, BTV gibi vergi ve harçların dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte taraflarına iade edildiğini, müvekkil şirket 59259 tesisat numarası ile elektriğini Ocak 2013 tarihinden Ağustos 2014 tarihine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/608 Esas KARAR NO : 2018/538 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ocak 2013- Ağustos 2014 dönemlerine ilişkin faturalara tüketim bedelleri dışında haksız olarak yansıtılan; kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu haksız bedeller üzerinden fazla hesaplanan TRT payı, KDV, Enerji Fonu, BTV gibi vergi ve harçların dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte taraflarına iade edildiğini, müvekkil şirket 59259 tesisat numarası ile elektriğini Ocak 2013 tarihinden Ağustos 2014 tarihine kadar... A.Ş den alındığını, abonelik dönemi boyunca , faturalar düzenli ödendiğini, abonelik süresi olan Ocak 2013 den Ağustos 2014 e kadar olan dönemlerde faturalara yansıdığını, müvekkilinden haksız alınan bedellerin tam olarak hesabı teknik bilgi ve uzmanlık gerektirdiğinden taraflarınca tespitinin olanaksız olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak 1.000,00 TL belirsiz alacak davası açma zaruretinin doğduğunu, Ocak 2013- Ağustos 2014 dönemlerine ilişkin faturalara tüketim bedelleri dışında haksız olarak yansıtılan, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu haksız bedeller üzerinden fazla hesaplanan TRT payı, KDV, Enerji Fonu, BTV'nin bedeller tespit edildiğinde artırmak kaydıyla ile şimdilik 1.000,00 TL bedelli belirsiz alacak davası ile, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak taraflarına iadesini, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ile dava açtıkları görüldü. Davalı... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılmış olan davanın haksız ve yersiz olduğunu ve reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, huzurdaki davanın muhatabı Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu olduğunu, müvekkil şirket EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk etirmediğini, müvekkil şirketin kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli vb. Adlardaki bedelleri tahsil etme hak ve yükümlülüğü abonellik sözleşmesine değil kanuna dayandığını, kanun Enerjji payası düzenleme kurumuna elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırma esasları tespit etme görevini verdiğini, müvekkil şirket de EPDK nin bu doğrultuda çıkardığı düzenleyici işlemlerine uyduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketin dava konusu uyuşmazlık nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davacının davaya konu faturaları ihtirazi kayıtsız kabul etmesi, süresinde itiraz etmemesi bedellerin iadesi için davalılara yazılı m...