DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete ...adresindeki ... Konaklarında bulunan 3 adet asansöre yönelik olarak 11.05.2011 tarihli 1 (bir) yıl süreli Temel Bakım Sözleşmesi imzalandığını), sözleşmenin 7. maddesi uyarınca taraflardan birinin sözleşmenin hitamından en az 15 gün önce sözleşmenin bitimine dair karşı tarafa ilettiği herhangi bir yazılı talebi olmaması halinde sözleşmenin aynı koşul ve şartlarda aynı süre için kendiliğinden uzayacağını, tarafların sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/824 Esas KARAR NO : 2018/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete ...adresindeki ... Konaklarında bulunan 3 adet asansöre yönelik olarak 11.05.2011 tarihli 1 (bir) yıl süreli Temel Bakım Sözleşmesi imzalandığını), sözleşmenin 7. maddesi uyarınca taraflardan birinin sözleşmenin hitamından en az 15 gün önce sözleşmenin bitimine dair karşı tarafa ilettiği herhangi bir yazılı talebi olmaması halinde sözleşmenin aynı koşul ve şartlarda aynı süre için kendiliğinden uzayacağını, tarafların sözleşmenin sona ereceğine ilişkin herhangi bir yazılı beyanları bulunmadığını, buna mukabil davacı şirket tarafından davalıya iletilen 14.05.2012 tarihli yazı uyarınca belirlenen aylık bakım bedeli üzerinden sözleşmenin yürürlükte kalmaya devam ettiğini, davalının söz konusu bakım bedeli revizyonuna da herhangi bir itirazının bulunmadığını, sözleşme kapsamında davalıya verilen asansör bakım hizmetine istinaden düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının da faturalara süresinde itiraz etmediğinden söz konusu faturalardaki bedellerin kesinleştiğini, bu faturalara istinaden davacı şirketin alacağının davacı şirket kayıtlarına göre 21.970,17 TL olduğunu, davacı şirketin alacağının 9.399,55 TL'sinin istanbul ... icra Müdürlüğü'nün eski ...; yeni ... sayılı dosyası ile icra takibine konduğunu ancak borçlu şirkete tebligat yapılamadığından sürecin uzadığını, en sonunda borçlunun 13.05.2016 tarihinde borçlu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, davacı şirketin alacağının 12.570,62 TL'lik kısmının ise İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... sayılı dosyası ile icraya konduğunu ve davalının bu takibe de itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine tarafça İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi (ATM) nezdinde ... E. sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, anılan davada yapılan yargılama sırasında alınan ve bilirkişi Makine Mühendisi... ve Bilirkişi ...tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini ve asansör bakım nedeni ile gerçek alacağın 21.970.17 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin itirazları üzerine ise davalı şirketin 2011,2012,2013 yılları yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin incelendiğini ve cfavalıntn ticari defter kayıtlarına göre davalının davacı şirkete 22.771,63 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, İstanbul ...ATM tarafından yapılan yargılama sonunda 23.05.2016 tarihinde alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne, davalı ...Şti.'nin İstanbul ......