DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... Şti.' nin ... abone numarasıyla... nolu sayaç üzerinden davalı... A.Ş.'den elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin düzenlemiş olduğu faturalarda bir hizmet karşılığı olmayan Kayıp-Kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve PSH ( sayaç okuma) bedeli bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımının suç olduğunu, kaçak elektrik kullanan tüketici tespit edildiği zaman tutanak düzenlenerek savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve kaçak elektrik parasının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/109 Esas KARAR NO : 2018/502 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... Şti.' nin ... abone numarasıyla... nolu sayaç üzerinden davalı... A.Ş.'den elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin düzenlemiş olduğu faturalarda bir hizmet karşılığı olmayan Kayıp-Kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve PSH ( sayaç okuma) bedeli bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımının suç olduğunu, kaçak elektrik kullanan tüketici tespit edildiği zaman tutanak düzenlenerek savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve kaçak elektrik parasının cezalı olarak tüketiciden alındığını, elektrik şirketlerinin hem kaçak elektrik bedeli hem de kayıp- kaçak bedeli almakla iki kez tahsilat yapılmış olduğunu, T.C. Anayasasının 73 ve 172' inci Elektrik Piyasası Kanununun 1., Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1 ve 62. Maddelerine göre kayıp-kaçak bedelinin abonelerin faturalarına yansıtılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı elektrik şirketi tarafından müvekkili ...' dan 2012 Nisan - 2015 kasım arasında; 22.557,63-TL K/K bedeli + 20.837,78-TL dağıtım sistemi kullanım bedeli + 17,33-TL PSH sayaç okuma bedeli + 3.946,16-TL PSH bedeli + 5.657,09-TL iletim sistemi kullanım bedeli olmak üzere 53.015,99-TL ve bunun %18 KDV' si olan 9.542,87-TL' nin haksız yere tahsil edildiğini, bu bedellerin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne müvekkilinden tahsil edilen 62.558,86-TL nin her fatura ödeme gününden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, halen devam etmekte olan söz konusu bedellerin davalı tarafça alınmaması için ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davanın İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemesinde görüşülmesi gerektiğini, bu itibarla yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu bedel tahsilatının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 28/10/2010 tarih ve 2999 sayılı Kurul Kararına istinaden 01/01/2011 tarihinden itibaren uygulandığını, EPDK Kurul Kararı düzenleyici işlem netiliğinde olduğundan dava konusu bedellerin tahsiline ilişkin EPDK Kararlarının düzenleyici işlem niteliğinde olduğundan dava konusu bedellerin tahsiline ilişkin EPDK Kararlarının iptali için İdari Yargı' da dava açılması gerektiğini, bu konuda Danıştay' da açılmış iptal davaları bulunduğunu, bu davaların sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi ...