DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin "..., ..., ...,... (Portakalı Çeşitleri),..., ..., ..., ..., ... (Mandalina, j Bitter Limon, Apple Çeşitleri), ... İçeceği" markalı gazlı ürünler ile; ... (Vişne Nektarı, Kayısılı, Portakal Nektarı, Şeftali Nektarı, Karışık Meyve Nektarı, %1Û0İ Portakal Suyu, %10Û Turunçgiller, Tropik, %100 Elma Ahududu Suyu, %10Q Portakal Üzüm,! Domates Suyu, Karışık Nar-Portakal-Üzüm, Karışık Ana nas-Üzüm-Erik, Karışık Elma-Kayısı-İ Havuç Çeşitleri), ...İşlenmiş İçme Suyu, ... Doğal Kaynak Suyu, ...(Limon, Şeftali, Cool, Böğürtlen Aramalı Çeşitleri),...çeceği markalı gazsız! ürünlerin satış, dağıtım ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1095 Esas KARAR NO : 2018/503 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin "..., ..., ...,... (Portakalı Çeşitleri),..., ..., ..., ..., ... (Mandalina, j Bitter Limon, Apple Çeşitleri), ... İçeceği" markalı gazlı ürünler ile; ... (Vişne Nektarı, Kayısılı, Portakal Nektarı, Şeftali Nektarı, Karışık Meyve Nektarı, %1Û0İ Portakal Suyu, %10Û Turunçgiller, Tropik, %100 Elma Ahududu Suyu, %10Q Portakal Üzüm,! Domates Suyu, Karışık Nar-Portakal-Üzüm, Karışık Ana nas-Üzüm-Erik, Karışık Elma-Kayısı-İ Havuç Çeşitleri), ...İşlenmiş İçme Suyu, ... Doğal Kaynak Suyu, ...(Limon, Şeftali, Cool, Böğürtlen Aramalı Çeşitleri),...çeceği markalı gazsız! ürünlerin satış, dağıtım ve pazarlamasını yaptığını,Davalı borçlunun itirazının yersiz ve haksız olduğunu, Sayın Mahkemece itirazın; iptalinin gerektiğini, davalı ile davacı şirket arasında düzenlenen cihaz ariyet sözleşmesi ile! davacı şirketin ... bark od numaralı 1 adet soğutucuyu davalı tarafa ürünlerin teşhir vej satışında kullanılmak üzere ve ariyeten teslim edildiğini, ancak daha sonra davalının mülkiyeti davacı şirkete ait olan soğutucuyu da alarak ... tabela Unvanlı işletmesinin faaliyetlerine son verdiğinin tespit edildiğini, bu durumun davalı ile yapılan Geçici Kullanım izin Belgesi madde 3-b'ye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davacı şirketin yazılı onayı olmaksızın soğutucunun yerinin değiştirilmesinin de yine aynı sözleşmenin madde 2.3'e de açıkça aykırılık oluşturduğunu ve faaliyetine son veren İşletme tarafından soğutucunun iade edilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından ihtarname ile dava konusu soğutucunun iadesinin talep edildiğini, davalı borçlu tarafından iade edilmemesi üzerine soğutucunun bedeli olan 753,73 TL'nin tahsili için İstanbul... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, söz konusu icra takibine davalı tarafça 09.09,2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takip konusu borca ve ferilerine itiraz edildiğini,Sayın Mahkemece de yapılacak yargılama neticesinde tespit edileceği üzere; davalı; tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edilmesine ilişkin olarak; herhangi bir açıklamaya ve gerekçeye yer verilmemiş olduğunu, tamamen takibi İ sürüncemede bırakmak ve davacı şirketin icra takibine konu soğutucu veya bedelini i almasına engel olmak amacıyla ve kötü niyetli bir şekilde sadece borca ve ferilerine İtiraz! edildiğinin ifade edildiğini,İcra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun takip tutarının i %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, itirazın iptalini düzenleyen İcra İflas Kanunu m.61/11 gereğince "Bu davada borçlunun; itirazının haksı...