Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı,---- ve ---'in ise müdürler kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin müdürler kurulu üyelerinin ise ortaklardan --- ve --- olduğunu, bu ortakların-----anonim şirketi adında yeni bir şirketi faaliyete geçirdiklerini, bu şirketin davalı şirket ile aynı sektörde çalıştığını, davalı şirketin müşteri portföyünün diğer şirkete kaydırıldığını, davalı şirketin kâr dağıtmadığını, davacının almadığı kârın vergisini ödediğini, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının hissesine düşen bedelin ödenmesine, bu talebin reddi halinde davacının payının gerçek değerinin ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (KISMEN KABUL) ESAS NO : 2014/2330 Esas KARAR NO : 2018/486
DAVA : Ticari Şirketin feshi ve tasfiyesi DAVA DEĞERİ : 1.999.635,93 TL DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı,---- ve ---'in ise müdürler kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin müdürler kurulu üyelerinin ise ortaklardan --- ve --- olduğunu, bu ortakların-----anonim şirketi adında yeni bir şirketi faaliyete geçirdiklerini, bu şirketin davalı şirket ile aynı sektörde çalıştığını, davalı şirketin müşteri portföyünün diğer şirkete kaydırıldığını, davalı şirketin kâr dağıtmadığını, davacının almadığı kârın vergisini ödediğini, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının hissesine düşen bedelin ödenmesine, bu talebin reddi halinde davacının payının gerçek değerinin ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklarının davacının kardeşleri ve annesi olduğunu, davacının şirketin kuruluşunda ortak olduğunu, ancak babası ve kardeşleri ile geçinemediğinden baba tarafından sahip olduğu %20 hissesinin ödenerek şirket ortaklığından çıkarıldığını, babanın vefatı üzerine davacının tekrar %10 hisseye sahip olduğunu, davacının ----isimli şahıs firması ve eşi ile çocukları ile birlikte ortak olduğu --- San.Tic.Ltd. Şti. İsimli şirketin sahibi olduğunu, bu iki şirketin davalı şirketle aynı işi yaptığını, yani davalı ile haksız rekabet içerisinde bulunduğunu, bu nedenle davacı hakkında şikayette bulunulduğunu, işbu davanın bu şikayetlerin önünü kesmek için açıldığını, kâr payının dağıtıldığını, davacının almadığı kârın vergisini ödemediğini, bu iddiaların doğru olmadığını, davacının 2013 yılı karının dağıtılmamış olmasıyla ilgili 30.4.2014 tarihli ortaklar genel kurul kararının iptali için İst. Anadolu---Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyada dava açtığını(daha sonra verdiği dilekçe ile bur davanın reddine karar verildiğini bildirdiği), davacının şirkete sermaye koyma borcu olduğunu, bu nedenle 256.959,76 TL borcu bulunduğunu, davacının ayrıca sahibi ve ortağı olduğu şirketlerin de davalı şirkete 92.082,54 TL ve 32.808,89 TL borcu olduğunu, bu durumda kâr dağıtılsa bile davacının borcundan mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının kusurlu olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞME KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava; limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davanın dayanağı TTK'nin 636/3. maddesidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; "davalı şirketin davacı dışındaki ortaklarının davalı şi...