Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının vekil aracılığıyla verdiği 04/04/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile;Üyesi bulunduğu ....Yapı Kooperatifler Birliği tarafından kendisine tahsis edilen....Mahallesi .... ada ... parselin ( sonradan parsel numarası 1 olarak değişmiştir. ) üzerinde kat karşılığı inşaat yaptırmak için davalı .... Yapı Kooperatifi ile anlaştığı, arsa sahibi sıfatıyla yüklenici davalı kooperatif ile gayrimenkul satım vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, 04/08/1997 tarihli düzenleme şeklindeki bu sözleşmeye göre bu konuta isabet edecek tüm alt yapı, otopark, çevre düzeni, peyzaj çalışmalarının bedelinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, bu otoparklar ve ada içi peyzaj çalışmalarının birlik ve belediye tarafından tasdikli projelere uygun ihtiyacı...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/836 KARAR NO : 2018/1122
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının vekil aracılığıyla verdiği 04/04/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile;Üyesi bulunduğu ....Yapı Kooperatifler Birliği tarafından kendisine tahsis edilen....Mahallesi .... ada ... parselin ( sonradan parsel numarası 1 olarak değişmiştir. ) üzerinde kat karşılığı inşaat yaptırmak için davalı .... Yapı Kooperatifi ile anlaştığı, arsa sahibi sıfatıyla yüklenici davalı kooperatif ile gayrimenkul satım vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, 04/08/1997 tarihli düzenleme şeklindeki bu sözleşmeye göre bu konuta isabet edecek tüm alt yapı, otopark, çevre düzeni, peyzaj çalışmalarının bedelinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, bu otoparklar ve ada içi peyzaj çalışmalarının birlik ve belediye tarafından tasdikli projelere uygun ihtiyacı karşılayacak kapasite olacağının kararlaştırıldığı, aynı sözleşmede d fıkrasında "....Yapı Kooperatifler Birliğine ödenecek aidatların %40'ının arsa maliki %60'ının da yüklenici firma tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, böylelikle bağlayıcı hale getirildiği, ayrıca davalı kooperatifin kendisi ile birlikte .... Birliği'ne verdiği yazılı taahhütnamede bu blokların dışında kalan yerler ile ilgili peyzaj, bahçe düzenlemesi, açık ve kapalı otoparklar, havuzlar vs.nin birlik tarafından yapılacağını, birliğe tahsis yapılan tüm alanların plan ve projelerinin birlikçe yapılacağını ya da yaptırılacağını, ....Belediyesince tasdiki, ruhsat ve iskan işlemlerinin sonuçlandırılmasını birliğin yürüteceğini kabul ve taahhüt ettiği, ek olarak verdiği ikinci taahhütnamenin d maddesinde de birliğin tahsis ettiği blok dışında kalan tüm ortak alanlarda kendisine bağlı kooperatiflerin menfaatine, yapacağı alt yapı, otopark gibi projelendirme ve imalatlarda yüklenicinin de ödeme bakımından sorumlu olduğu, sözleşmeye göre ana arterlerdeki alt yapı katılım payı ve birliğe ödenecek aidatlar dahil tüm ödemeleri yüklenici olarak zamanında ödeyeceğini taahhüt ettiği, bu kök ve ek taahhütnamelerin kapsamı açık olduğu halde aidat ve otopark paralarını birliğe ödemeyen davalıya ihtar gönderildiği, yine ödemeyince ¨58.400,00 aidat borcu, ¨114.989,00 otopark parasının birlik tarafından kendilerinden tahsil edildiği, bu ödemelerin kendilerine yapılması için davalıya gönderilen ihtara icabet edilmediği, Büyükçekmece....Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip yapılınca aidat borcunun aslını kabul ettiği, kalan otopark ücretlerine ve ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu belirtilerek, sözleşme hükümlerine ve taahhütlere aykırı davranan davalının otopark ücretlerini ödemesi gerektiği, teslim aldıkları 19 dairenin otopark bedelinin tapular alınırken birlik tarafından kendilerinden tahsil edildiği...