Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili, 12/11/2018 havale tarihli iade-i muhakeme talepli dilekçesi ile; Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. .... Sayı ve 16/09/2014 tarihli İpoteğin Kaldırılması hakkında verilmiş davanın kabulüne dair kararın yeni ortaya çıkan durum, belgeler karşısında yargılamanın yenilenmesi, davalılarda kalan bono ile tevsik edilmiş alacağın bono vade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili, bakiye alacak, fer-ileri hakkında dava hakkının saklı tutulması, belirsiz alacak ve tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 375'nci maddesinde; "Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b)...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/803 KARAR NO : 2018/1176
DAVA : YARGILAMANIN YENİLENMESİ DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili, 12/11/2018 havale tarihli iade-i muhakeme talepli dilekçesi ile; Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. .... Sayı ve 16/09/2014 tarihli İpoteğin Kaldırılması hakkında verilmiş davanın kabulüne dair kararın yeni ortaya çıkan durum, belgeler karşısında yargılamanın yenilenmesi, davalılarda kalan bono ile tevsik edilmiş alacağın bono vade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili, bakiye alacak, fer-ileri hakkında dava hakkının saklı tutulması, belirsiz alacak ve tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 375'nci maddesinde; "Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması. e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması. f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması. g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması. ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması. h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması. ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması. i) Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması. (2) Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir"...