Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 02/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili, ..., .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili ve ortağı olduğunu, müvekkili şirket ile .... Finansman A.Ş. arasında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan haksız haciz iddiasına dayalı tazminat davasının yargılaması yapıldığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karşı tarafın kararı istinaf kanun yoluna taşıması sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı dosyasında 05/10/2017 tarihli gerekçeli kararında, müvekkili şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden sicil kaydının resen terkin edildiği nedeniyle hükmün bozulmasına karar...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/435 KARAR NO : 2018/723
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 02/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili, ..., .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili ve ortağı olduğunu, müvekkili şirket ile .... Finansman A.Ş. arasında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan haksız haciz iddiasına dayalı tazminat davasının yargılaması yapıldığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karşı tarafın kararı istinaf kanun yoluna taşıması sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı dosyasında 05/10/2017 tarihli gerekçeli kararında, müvekkili şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden sicil kaydının resen terkin edildiği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiğini, bu yüzden ihya davası açma zarureti olduğunu, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan haksız haciz iddiasına dayalı tazminat davası yargılamasının devamı açısından şirketin ihyasını talep etme zorunda kaldıklarını, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla görülen davalarından dolayı, şirketin tasfiye işlemleri eksiksiz olarak sona ermediğinden, müvekkili şirketin ihyasını talep ettiklerini bu nedenle davalarının kabulünü, .... Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile İş Factoring Finansman Hizmetleri Anonim Şirketi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 08/01/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 3. Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle ...