Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/204 · K. 2018/1193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/204 K. 2018/1193

E. 2014/204K. 2018/119321 Kasım 2018
teminat mektubuitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıistinaf yoluyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuhaciziadeihtiyati hacizihtiyati tedbiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Birleştirilmeleri sonucu Birleşik Fon Bankası unvanını alan bankalardan ... A.Ş, tarafından iflas sebebiyle dava dışı tutulan ... Ticaret A.Ş,ne davalının müşterek müteselsil kefaleti ile 500,00-TL'lik Gümrük Teminat Mektubu kredisi kullandırıldığı, ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile komisyon borcunun ferileriyle birlikte ödenmesi ve mektubun da iadesi veya bedelinin depo edilmesinin bildirildiğini, ödeme yapılmayınca ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, birleştirilen banka tarafından asıl borçluya kullandırılan teminat mektubu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/204 Esas KARAR NO : 2018/1193

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Birleştirilmeleri sonucu Birleşik Fon Bankası unvanını alan bankalardan ... A.Ş, tarafından iflas sebebiyle dava dışı tutulan ... Ticaret A.Ş,ne davalının müşterek müteselsil kefaleti ile 500,00-TL'lik Gümrük Teminat Mektubu kredisi kullandırıldığı, ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile komisyon borcunun ferileriyle birlikte ödenmesi ve mektubun da iadesi veya bedelinin depo edilmesinin bildirildiğini, ödeme yapılmayınca ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, birleştirilen banka tarafından asıl borçluya kullandırılan teminat mektubu için davalının kefil sıfatıyla, mektubun komisyon bedellerinden sorumlu olduğunu, fon alacağı mahiyetinde olan bu alacak için 20 yıllık zamanaşımı söz konusu olduğundan zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, itiraz nedeniyle davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettikleri, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle davalı hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ya da ihtiyati haciz karan verilmesine davalının ... 36. İcra Müdürlüğünün ....114 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; "Dava konusu 500.-TL.Iık mektup 21.05.1998 tarihli olup 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 20 yıllık zamanaşımı itirazının yersiz olduğunu, itirazın iptali davasının itiraz tarihinden itibaren 1 yıllık üre içinde açılması gerekirken huzurdaki davanın 20.06.2014 tarihinde açılmış olması nedeniyle hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin kefil olması nedeniyle ancak riskin gerçekleşmesi halinde müvekkilinden istemde bulunulabileceğini, kefilden depo istenebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığından depo talebinin reddinin gerektiğini, yine 500.00-TL'lik mektup için 4.771,98 TL bloke talebinin de yasaya aykırı olduğunu, tazmin olmayan mektuba faiz işletilmesinin haksız olduğu kabul etmediklerini, işletilen faiz oranın da fahiş olduğunu, davacının nakit alacağının doğumuna ilişkin yazılı bir belge ibraz etmediğinden reddinin gerektiğini ileri sürerek zamanaşımı ve hak düşürücü süreler nedeniyle davanın reddine, aksi halde esastan reddine davacının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası dosya içine alınmış, davacı kayıtları üzerinde yer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/213 · K. 2018/1196

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1171 · K. 2018/59

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/117 · K. 2018/954

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1447 · K. 2018/81

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1428 · K. 2018/357

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1444 · K. 2019/480

29 Mayıs 2019