Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2011 yılında umre organizasyonu çerçevesinde uçak bileti, vize, otel vs. Hizmetleri aldığını, borcunun bir kısmını ödemediğini, bakiye 5.395,00 Euro alacağın tahsili için davalıya 21/10/2015 tarih ... yevmiye nolu ... Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, davalının 27/10/2015 tarihli cevap ihtarname ile borcu inkar ettiğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1182 Esas KARAR NO : 2018/1037 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 05/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2011 yılında umre organizasyonu çerçevesinde uçak bileti, vize, otel vs. Hizmetleri aldığını, borcunun bir kısmını ödemediğini, bakiye 5.395,00 Euro alacağın tahsili için davalıya 21/10/2015 tarih ... yevmiye nolu ... Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, davalının 27/10/2015 tarihli cevap ihtarname ile borcu inkar ettiğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Mahkememiz görevlendirilen bilirkişi incelemesinde özetle; davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin kayıt nizamına ilişkin V.U.K. 2015-219 maddeleri hükümlerine ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine uygun olduğu, 2011 yılı hariç 2012 yılı ticari defterlerinin HMK Mad. 222/ll hükmü uyarınca delil niteliğinin bulunduğu, her ne kadar davacı Euro cinsinden alacağını dava konusu etmiş ise de fatura ve tahsilat tutarlarının döviz karşılıklarının ticari defter kayıtları üzerinden tespit edilmediği, davacının davalıya ait cari hesabı TL cinsinden takip etmiş olduğu, davacı yanın davalıdan 10.342,00TL alacaklı olduğu, davalının icra takibinden önce ihtarname ile temerrüde düştüğü talebe göre 01/11/2015 tarihinden dava tarihine kadar davacı alacağına, %11,75 avans faizi üzerinden 1,338,37TL tutarından faiz işlediği, kanaat ve sonucuna varmıştır. Uyuşmazlık dava konu edilen faturaya dayalı alacağın var olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Ticari defterle ilgili olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya k...