DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacı davalıya vermiş olduğu malların bedeli olan 3.674,51- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas nolu icra takibi yapıldığını, davalı takipteki borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibini devamı için işbu davanı naçıldığını, alacağın tahsili ile davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1145 Esas KARAR NO : 2018/1095 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacı davalıya vermiş olduğu malların bedeli olan 3.674,51- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas nolu icra takibi yapıldığını, davalı takipteki borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibini devamı için işbu davanı naçıldığını, alacağın tahsili ile davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalı ticari defterleri incelendiğinde davacıya bir borcun bulunmadığını tespit edileceği belirtildiğini, davacının taleplerini kabul etmediklerini, yetki itirazının kabulü ile dosyanın Antalya mahkemesine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini, icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, mahkeme harç, masraf ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; inceleme ve hesaplama bölümünde ayrıntılı olarak belirtildiği üzere iki hesaplama yapıldığını; Birinci hesaplamada 3.656,85-TL asıl alacağa icra takip tarihine kadar işlemiş faizin 16.70-TL hesap edildiğini, asıl alacağa ilave edildiğinde toplam 3.673,55-TL alacağın olacağını, İkinci hesaplamada, davacının davalıdan 11.08.2016 icra takip tarihi itibariyle 3.656,85-TL asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB değişen oranlarda avans faiz hesabının yapılması gerekeceğini belirtmiştir. Uyuşmazlık dava konu edilen cari hesaba dayalı alacağın var olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmıştır. Ticari defterle ilgili olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onay...