DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2015 imza tarihli, 01/10/2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaları ödeyeceğini, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri... sıra numaralı, 06/09/2016 keşide tarihli, 19/09/2016 vade tarihli 602,48 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1144 Esas KARAR NO : 2018/1037 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2015 imza tarihli, 01/10/2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaları ödeyeceğini, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri... sıra numaralı, 06/09/2016 keşide tarihli, 19/09/2016 vade tarihli 602,48 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalının anılan faturaya süresinde itiraz etmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptalina ve takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; elektrik tedarik sözleşmesi gereği alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 689,23 TL, Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.768,84 TL, Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 473,20 TL, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı yanın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı taraf ile olan ticari ilişkisini 120.03.308 no.lu alıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaları...