DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil sigorta şirketine, ...nolu Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile ...A.Ş ye ait ...'de bulunan sigortalı alışveriş merkezinde 03/10/2014 tarihinde süs havuzundaki suyun sızması sonucu makine dairesindeki ekipmanların hasarlandığının tespit edildiği, İş bu havuzun mekanik tesisat işlerinni tamamı davalı şirket tarafından üstlenildiğini, Davalı şirketin hizmet kusuru sebeb ile ile meydana gelen 22.104,56 USD tutarındaki hasar müvekkil şirket tarafından ...nolu sigorta poliçesi kapsamında 01.04.2015 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirket takip tarihindeki Merkez bankası döviz kuru baz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1094 Esas KARAR NO : 2018/868 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil sigorta şirketine, ...nolu Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile ...A.Ş ye ait ...'de bulunan sigortalı alışveriş merkezinde 03/10/2014 tarihinde süs havuzundaki suyun sızması sonucu makine dairesindeki ekipmanların hasarlandığının tespit edildiği, İş bu havuzun mekanik tesisat işlerinni tamamı davalı şirket tarafından üstlenildiğini, Davalı şirketin hizmet kusuru sebeb ile ile meydana gelen 22.104,56 USD tutarındaki hasar müvekkil şirket tarafından ...nolu sigorta poliçesi kapsamında 01.04.2015 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirket takip tarihindeki Merkez bankası döviz kuru baz alınarak hesaplanan 61.583,00-TL alacağını tahsil amacıyla; İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapmış borç lu takibe itiraz etmiş ve takip durduğunu, bu nedenlerden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'sı kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları vekalet ücreti işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; 26/06/2016 tarihli yazılı sözleşmede de belirtildiği üzere, davacı tarafından önceden bir başkasına yaptırılmış, mevcut havuz çanağı ve makina dairesinde havuzlu ışık ve su hareketleri mekanik tesisatının malzeme dahil yapımı, davalı ... tarafından üstlenilmiş, sözleşme ile kararlaştırılan iş tam ve eksiksiz olaraksözleşmeye uygun şekilde bitirilerek davacıya teslim edildiğini, sigorta firması ve mal sahibi firma elemanları havuz çanağından ve çevreden makina dairesine olan su açaklarından ve su hücumundan hiç bahsetmemekte olduğunu, bu durum dahi tek başına sigorta şirketi ve mal sahib i... firması elamanlarının iyi niyetli olmadığının gösterdiğini, bu yaşanan olayların sorumlusu ... olsa idi, mal sahibi ... firmasının, tüm iş bedelini firmamızdan geri talep edecek hukuki süreci başlatması, aynı zamanda diğer su basmalarnıda hasarlarının bedelsiz giderilmesini talepetmesi ve fatura bedellerini ödemekten imtina etmesi gerekir olduğunun, Haksız takip ve dava nedeniyle, talep edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi heyet raporuna göre; Davaya konu edilmiş tutanağın öncelikle çelişkilerle dolu olduğu görülmüştür. 03/10/2014 tarihinde havuz çalıştırılmadığı, en s on 12:00 de havuz doluluk oranı dahil rutin kontrollerinin yapıldığı, saat 13:45 ci...