DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkete Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ... Ltd. Şti'ne ait adi yazılı oto satış sözleşmesi ile ... plaka numaralı minibüsü servis işletmeciliği yapmak üzere 106.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, bedelin 50.000 TL'sini de banka kanalı ile davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin davalı şirkete ödediği 50.000 TL kapora davalı şirket tarafından ... Ltd. Şti'ne ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin satın aldığı aracın .... kurumuna faizleri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1049 Esas KARAR NO : 2018/404
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkete Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ... Ltd. Şti'ne ait adi yazılı oto satış sözleşmesi ile ... plaka numaralı minibüsü servis işletmeciliği yapmak üzere 106.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, bedelin 50.000 TL'sini de banka kanalı ile davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin davalı şirkete ödediği 50.000 TL kapora davalı şirket tarafından ... Ltd. Şti'ne ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin satın aldığı aracın .... kurumuna faizleri ile birlikte olan 63.718,31 TL tutarındaki kredi borcunu üstüne aldığını, aracın toplam bandrol borcunun 893,50 +879,67=1.773,177 TL olarak ödediğini, buna karşılık olarak da ... Ltd. Şti'nin aracın satışı müvekkile 81,500 TL üzerinden yaptığını, müvekkilinin halen .... Ltd. Şti'ne davalının kendisinden aldığı 50.000 TL tutarındaki kapora bedelini ödememesi nedeniyle borcu bulunmadığını, davalı şirkete 50.000 TL tutarındaki kapora bedelini 25.500 TL olarak ödediğini, müvekkile çektiği ihtarnamede belirttiğini, yine 24.500 TL tutarında araç satış komisyon bedeli faturasını keserek 50.000 TL tutarındaki bedelin kapandığını iddia ettiğini, davalının 25.500 TL ödeme yapmadığını, ayrıca oto satış sözleşmesinin 5. Maddesinde bu sözleşme nedeniyle müvekkilinin ödemesi gerekin komisyon oranının üstünün çizildiğinin görüldüğünü, davalı şirket ile müvekkilinin anlaşmasına göre müvekkilinin herhangi bir komisyon ödemeyeceğinden bahisle davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın aracın satışı için gerekli aracılığı ettiğini, aracın .... şirketine satışın yapılacağı zaman 56.000 TLkredi borcunun bulunmadığını, leasing firması ile yapılan görüşmede borcun hemen ödenmesi durumunda 56.000 TL'ye kredinini kapanacağının bildirildiğini, minibüsün satış bedeli olarak tarafların 106.000 TL olarak anlaştığını, bu kredi borcunu davacı tarafın kendisinin ödeyeceğini ve üste de 50.000 TL nakit olarak müvekkili firmaya ödeyeceğini, bu anlaşma sonrası davacının borcunun bir kısmını ödediğini ve kalan kısım içinde kısar bir süre sonra ödeme yapacağını söylediğini, müvekillere senet imzalayıp verdiğini, alınan bu senet sonrasında aracın davacıya teslim edilmediğini, ancak davacının kredi borcunu hemen kapatmadığını ve müvekkiline kalan borcunu söz verdiği tarih...