DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazda bulunulmuş olup itirazında yer verdiği hususların gerçeği yansıtmadığını, uluslararası anlaşmalarla sağlanan haklar çerçevesinde yabancı şirket olan müvekkilinin teminat yatırma yükümlülüğünün olmadığını, davalının bir yandan hiçbir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, diğer yandan asıl alacağı müvekkili firmaya ödediğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, borçlunun asıl alacağı ödeyip faiz tutarını ödemekten kaçınması, devamında ise alacağın tümüne itiraz etmesinin açıkça...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1143 Esas KARAR NO : 2018/403
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazda bulunulmuş olup itirazında yer verdiği hususların gerçeği yansıtmadığını, uluslararası anlaşmalarla sağlanan haklar çerçevesinde yabancı şirket olan müvekkilinin teminat yatırma yükümlülüğünün olmadığını, davalının bir yandan hiçbir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, diğer yandan asıl alacağı müvekkili firmaya ödediğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, borçlunun asıl alacağı ödeyip faiz tutarını ödemekten kaçınması, devamında ise alacağın tümüne itiraz etmesinin açıkça kötü niyet göstergesi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkili tarafından düzenlenmiş olan faturaların davalıya verildiğini, davalının bu faturaları gümrük idaresine ibraz ederek yapılan ithalat ve/veya ihracata ilişkin gümrük işlemlerini sonuçlandırdığını, taraflar arasında uluslararası nitelikte taşıma anlaşması bulunduğunu, bu işe ait ödeme vadesinin kanunla belirlendiğini, taşıma ücreti, eşyanın tesliminde ödenmek durumunda olduğunu, bu madde hükmüne uygun olarak oluşan ticari örf ve adet de uluslararası taşıma işlerinde ödemelerin peşin yapılması, akreditif ve/veya vadeli ödeme türlerinin kural olarak uluslararası taşıma işlerinde kullanmaması şeklinde olduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalının HMK'nun 329/1 ve AAÜT 23 madde doğrultusunda müvekkilin vekiliyle arasında kararlaştırılan vekalet ücretini ödemeye ve disiplin cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile 5718 sayılı Milletlerarası özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 48. Maddesi uyarınca dava açan mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda olduğunu, teminat gösterme zorunluluğu bulunan alacaklının bu zorunluluğu yerine getirmediğini, takibe dayanak borcun sebebi olarak gösterilen fatura örneklerinin bir bölümünün İtalyan'ca olması sebebiyle içerikleri tam manasıyla anlaşılmadığını, cari hesapları ve ticari defterleri üzerinde detaylı inceleme yapılmadığını, müvekkili şirket açısından geri dönülmez sonuçların olmaması adına icra takibine konu asıl alacağın tamamına itiraz edildiğini, faizin, para borcunun vadesinde ödemeyerek temerrüde düşen borçlunun ödemesi gereken bedel olduğunu, takip tarihinden önce faiz talep edilmesinin hukuka ve yasal mevzuatlara aykırı olduğunu, asıl alacağın ferilerine itiraz edilmiş olmasının sebebinin de fatura tarihlerinden itibaren müvekkilinin temerrüde düşürüldüğü varsayılarak müvekkili şirketten haksız şekil...