DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketin alt taşıyıcısı vasfıyla ....bank A.Ş., .... Bankası A.Ş. ve... ... firmalarına servis hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen edimini tam olarak ifa ettiğini ancak davalı şirketin cari hesaplada keyfi kesintiler yaptığını ve bu kesintilerin sebebine ilişkin tatmin edici açıklamanın yapılmadığını,verilen taşıma hizmetine ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzeriden takibe girişildi- ğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/324 Esas KARAR NO : 2018/1307
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketin alt taşıyıcısı vasfıyla ....bank A.Ş., .... Bankası A.Ş. ve... ... firmalarına servis hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen edimini tam olarak ifa ettiğini ancak davalı şirketin cari hesaplada keyfi kesintiler yaptığını ve bu kesintilerin sebebine ilişkin tatmin edici açıklamanın yapılmadığını,verilen taşıma hizmetine ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzeriden takibe girişildi- ğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, icra takibinin devamını ve davalının %20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının müvekkili şirkete tedarikçi olarak hizmet verip karşılığını tahsil ettiğini, hiçbir hak ve alacağının bulunmadı- ğını, müvekkili şirket tarafından yapılan kesintilerin tamamının haklı nedene dayandığını, davacının servislerinde bir çok aksama olduğunu, bunların tamamının davacı tarafa yansıtıldığını, bu hususun davacının da bilgisi ve kabulü dahilinde olduğunu, borç dekontlarının bizzat davacı tarafından icra dosyasına ibraz edildiğini ve bu dekontların kendilerine tebliğ edildiklerinin tartışmasız olduğunu, tüm bir yıla dayanan borç dekontlarına davacı tarafça hiç itiraz edilmediğini ve fatura alacaklarına dair ödemelerin itirazi kayıtsız tahsil edildiğini, davacı şirketin tüm bir yıl boyunca da müvekkil şirket ile ticari faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, davacının işbu dava ile ileri sürdüğü iddiaların ticari hayatın olağan gerçeklerine aykırı olduğunu, kesintilerin 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait olduğunu ve davacının da müvekkili şirkete 2015 yılı sonuna kadar çalıştığını, fatura düzenlediğini ve tahsilatlar yaptığını, davacının yapılmayan servislere dair iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bu servislerin yapılmadığının ve yapılmaması nedeniyle uğranılan zararların müvekkili şirketçe yazılı belge ile tutanak altına alındığını ve aksama tediye fişlerinin düzenlendiğini, bu aksamaların gerek tanık yoluyla gerekse de bizzat müvekkil şirket müşterilerinden sorulmak sure- yle teyit edilebileceğini, esas itibariyle yapılan kesintilerin GPRS ve evrak bedelleri olduğunu, davacı yan araçlarına GPRS cihazları müvekkilin indiriminden yararlanarak gerçekleştirdiğini, müvekkilin tedarikçi araçlarına müvekkil şirket aracılığıyla GPRS tak...