DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında reklam anlaşması yapıldığını, bu anlaşma ile müvekkili şirketin davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalı ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, anlaşma gereği yayınlanması gereken reklamların müvekkili şirkete ait .... dergisinde yayınlanmış olduğunu, reklam bedelleri için müvekkili şirket tarafından 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura karşılığını ödemediğini bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1130 Esas KARAR NO : 2018/1223
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında reklam anlaşması yapıldığını, bu anlaşma ile müvekkili şirketin davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalı ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, anlaşma gereği yayınlanması gereken reklamların müvekkili şirkete ait .... dergisinde yayınlanmış olduğunu, reklam bedelleri için müvekkili şirket tarafından 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura karşılığını ödemediğini bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, Kayseri mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesini, takibe konu olan faturaların müvekkili şirket yetkilisinin yurt dışında bulunduğu bir sırada adresine gelen faturaların personel muhasebeciye verilmesi nedeniyle kayıtlara işlendiğini, yurt dışından geldikten sonra söz konusu faturalara ilişkin 25.10.2016 tarihinde iade faturası kesildiğini, müvekkili ile davalı arasında reklamların yayınlanmasına ilişkin hiç bir sözleşme, görüşme olmadığını, davacının alacak talep etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhline faturaya dayalı takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde Kayseri İcra müdürülüğünün yetkili olduğuna dair yetki itirazında, takip konusu alacağa ilişkin de borcun ve ferilerine dair süresinde itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Dava fatura alacağına ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalı tarafından sözleşmenin oluşmadığı iddia edilmiş ise de, dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, faturanın tahsiline ilişkin yapılacak takiplerde fatura içeriği para borcuna ilişkin olması sebebiyle götürülecek borçlardan olup, alacaklının ikametgah icra dairesi ve mahkeme yetkili olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı ile davalı arasındaki ihtilaf konusu, davacıya ait ... dergisinde davalının reklamının yayınlanmasına ilişkin sözleşme bulunup bulunmadığı ve alacak miktarının tespitine ilişkindir, bu nedenle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının defterlerinin TTK 64 maddesine uygun olarak tutulduğu, HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, defterler üzerindek...