Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1122 · K. 2018/1387
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 K. 2018/1387

E. 2016/1122K. 2018/138728 Aralık 2018
itirazın iptalitazminatborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürebaşvuru süresiistinaf yoluBSMVödeme emrihak düşürücü süretakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvek- kili şirketin ......Şirketi'nin acentası olduğunu, davalı /borçlunun talebi ve isteği doğrultusunda müvekkili şirket tarafından 14/06/2016 tarihinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, prim bedellerinin müvekkili şirket tarafından .... Sigorta Şirketine ödenmesine rağmen davalı/borçlunun poliçelerin düzenlendiği tarihten bu yana müvekkilinin ödemesi gereken prim borçlarını ödemediğini, bu nedenle da- valı hakkında Bakırköy ... İcra Müd. ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1122 Esas KARAR NO : 2018/1387

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvek- kili şirketin ......Şirketi'nin acentası olduğunu, davalı /borçlunun talebi ve isteği doğrultusunda müvekkili şirket tarafından 14/06/2016 tarihinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, prim bedellerinin müvekkili şirket tarafından .... Sigorta Şirketine ödenmesine rağmen davalı/borçlunun poliçelerin düzenlendiği tarihten bu yana müvekkilinin ödemesi gereken prim borçlarını ödemediğini, bu nedenle da- valı hakkında Bakırköy ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahku- miyetini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesi ile duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ödenmeyen prim borcundan kaynaklanan 19.943,50 TL prim + 791,73 TL % 10,50 oranında işlemiş faiz + 997,18 TL BSMV + 790,18 TL .... + 398,87 TL güvence hesabından ibaret toplam 22.921,46 TL alacağın tahsili talebiyle İstanbul Anadolu .... İcra Müd. .... E. Sayılı dosyası üze- rinden takibe girişildiği, davalı borçlunun yasal süre içinde icra dairesinin yetkisine ve borca itirazda bulunduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın Bakırköy İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun yasal süre içinde ibraz ettiği 2. dilekçe ile "alacaklı görünen şirkete borçlu olmadığı"ndan bahisle asıl alacağa istenilen faize ,faiz oranına ve her türlü fer'ilerine açıkça itiraz ettiği" İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin 20/12/2016 tarihinde mahkememize müracaatla hak düşürücü süre içinde iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı,davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu borç nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, (alacağın var olup olmadığı), alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2018/1223

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1060 · K. 2018/1229

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/1069

1 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2018/1317

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2018/1319

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2018/1308

18 Aralık 2018