DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında .... Mahallesindeki davalı şirkete ait imarlı arazi üzerine kat karşılığı okul inşaası yapılması ve inşa olunacak yapının kiraya verilmesi konusunda Emlak Komisyonu Sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura ve cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini, davalı tara- fın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1116 Esas KARAR NO : 2018/1308
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında .... Mahallesindeki davalı şirkete ait imarlı arazi üzerine kat karşılığı okul inşaası yapılması ve inşa olunacak yapının kiraya verilmesi konusunda Emlak Komisyonu Sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura ve cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini, davalı tara- fın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket ile da- vacı arasında imzalanmış bir Emlak Komisyon Sözleşmesinin mevcut olmadığını, bu sözleşmeye istinaden düzenlendiği iddia edilen ancak kimin adına düzenlendiği belli olmayan 06/06/2016 tarih ve 277.300,00 TL tutarındaki faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkil şirketin ticari ka- yıtlarında davacı adına açılmış herhangi bir kayıt bulunmadığını, takibe vaki itirazların haklı ve ye- rinde iş bu davanın ise yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca müvekkili lehine %20 oranında az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen 277.300,00 TL A.A. + 9.600,00 TL işlemiş faizden ibaret 286.300,00TL alacağın tahsili talebiyle 25/08/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 29/08/2016 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 01/09/2016 tarihinde borçlu vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin alacaklı görünen şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını, kimin adına düzenlendiği belli olmayan faturanın tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bahsi geçen taşınmaz ile ilgisinin bulunmadığını,sözleşmenin ibrazının gerektiğini " beyanla asıl alacağa ,istenilen faize ,faiz oranına ve her türlü ferilerine açıkça itiraz ettiği" İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin 19/12/2016 tarihinde mahkememize müracaatla hak düşürücü süre içinde iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında Emlak Komisyonculuğu'na ilişkin ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafın takip ve dava ta...