E. 2017/1182 K. 2018/1317
AI Özeti
AIKarar Özeti Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacı şirketin işlettiği otoyoldan davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle tahsil etmek istediği 504,90 TL'lik alacağın tamamından itiraz edilerek takibin durdurulmasını değerlendirmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, yargılama sırasında yürürlüğe giren 7144 sayılı Torba Kanun'un ceza tutarını 10 kat yerine 4 kata indirmesi nedeniyle, davalı borçlunun gerçek borcu 229,50 TL olduğunu tespit etmiştir. Sonuç olarak mahkeme, itirazın 229,50 TL tutarında iptal edilerek takibin devamı yönünde hüküm kurmuş, davalıyı haksız itiraz nedeniyle %20 oranında icra tazminatı ile mahkum etmiş ve yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1182 Esas KARAR NO : 2018/1317
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakirköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket hesabında yeterli bakiye bulunduğunu,cihazın arızalı olmadığını, tüm bu güzergahlarda her hangi bir sorun olmadan OGS cihasından tahsilat yapıldığını ancak 07/Bursa kuzey gişelerinde kaçak geçiş iddiasıyla geçiş ücreti ve 10 kat cezalı işlem uygulandığını , bu durumun haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 45,90 TL geçiş ücreti + 459,00 TL ceza tutarından ibaret toplam 504,90 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/09/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 27/09/2017 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "şirket hesabında yeterli bakiye bulunduğunu,cihazın arızalı olmadığını, 07/Bursa kuzey gişelerinde kaçak geçiş yapıldığı iddiasıyla başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu " beyanla borca itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın; davalıya ait aracın/araçların , davacı tarafından işletilen yol ve köprüden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davacının söz konusu ihlalli geçiş nedeniyle takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan ihlali geçişe ilişkin kamera görüntüleri, dava konusu yolun işletme hakkının davacı şirkete ait olduğuna dair Karayolları Genel Müdürlügü'nün cevabi yazısı , ticaret sicili kayıtları, taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespi...