DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait şirket çalışanlarının işe geliş gidişlerinin temin için servis amacıyla kullanılan .... plakalı ticari aracın 11.02.2015 tarihinden müvekkili şirket çalışanı .....'in sevk ve idaresinde iken davalı ... Hiz. AŞ'nin sigortalı ve işleteni bulunduğu diğer davalı ....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı ticari aracın kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle hasarlanan .... plakalı servis aracın servise tamire verildiğini, aracın tamirde kaldığı 18.02.2015- 03.03.2015 tarihleri arasında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1067 Esas KARAR NO : 2018/506
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait şirket çalışanlarının işe geliş gidişlerinin temin için servis amacıyla kullanılan .... plakalı ticari aracın 11.02.2015 tarihinden müvekkili şirket çalışanı .....'in sevk ve idaresinde iken davalı ... Hiz. AŞ'nin sigortalı ve işleteni bulunduğu diğer davalı ....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı ticari aracın kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle hasarlanan .... plakalı servis aracın servise tamire verildiğini, aracın tamirde kaldığı 18.02.2015- 03.03.2015 tarihleri arasında şirket çalışanlarının işe geliş- gidişlerini temin için ..... Taşımacılık firmasından servis aracı kiralamak zorunda kaldığını, kiralanan servis aracı bedeli olarak 04.03.2015 tarihli fatura karşılığı 2.697,75 TL ödeme yapıldığını, kira bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazı iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kusur sorumluluğunun araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazada sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun davacı taraf ile araç sürücüsünün beyanlarını içeren trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu, bu sebeple davalı müvekkilinin ikame araç bedelinden sorumlu olmadığını, icra takiben konu edilen alacak miktarının likit olmadığını, davacının da icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava, trafik kazasının kaynaklanan, ikame araç bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2.697,55 TL asıl alacak , 54,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.752,30 TL asıl alacak üzerinden iamsız takip yapıldığı , davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda .... tarafından düzenlenen kök ve raporda, davalı tarafa ait .... plaka sayılı aracın sürücüsü ...nın %100 oranında kusurlu...