DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki ile müvekkilini 29/12/2015 tarihli ve .......sıra numaralı irsaliyenin fatura ile davalıya 6.844,00 TL bedelli mal teslim ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durduduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da gelmemiş; bu nedenle icra takibine yaptığı itiraza nazara alınmak suretiyle davayı inkar ettiği kabul edilmiştir. İNCELEME VE...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/45 Esas KARAR NO : 2018/60
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki ile müvekkilini 29/12/2015 tarihli ve .......sıra numaralı irsaliyenin fatura ile davalıya 6.844,00 TL bedelli mal teslim ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durduduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da gelmemiş; bu nedenle icra takibine yaptığı itiraza nazara alınmak suretiyle davayı inkar ettiği kabul edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava İİK 67. Maddeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olup; davacı taraf davalı aleyhine faturaya dayalı olara 6.844,00 TL fatura bedelini tahsil yönünden icra takibi başlatmış; davalı bu takibe faturadaki imzanın kendilerine ait olmadığını ve borçlarınında bulunmadığını belirterek itiraz etmiş ; süresinde yapılan itirazla takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce davalıya ait BA kayıtları getirtilmiş, bu kayıtlarda davacı tarafından kesilen KDV hariç 5.800,00 TL lik davaya konu faturanın kullanıldığı görülmüştür. Hal böyle olunca, faturayı inkar eden davalı tarafın, esasen bu faturayı, devletten vergi iadesi için kullandığı; bu şekilde faturayı benimsemiş olduğu ortaya çıkmış; davacının akdi ilişkiyi ve mal tesliminin bu şekilde ispatladığı kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmiş, faturalı mal tesliminden kaynaklanan alacak likit olduğu için davalı aleyhine inkar tazminatına da hükmedilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE, Davalının İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün .......... sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın İPTALİNE, TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, 6.844,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, Peşin olarak alınan harcın mahsubu ile eksik 350,64 TL harcın davalıdan alınarak hazine irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan, 148,28 TL harç, 5 davetiye gideri 55,00 TL ile 1 müzekkere 4,50 TL toplamı 207,78 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; karar kesinleştikten sonra bakiye kalacak gider avansının talebi halinde davacıya iadesine, Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereğince hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından, 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkeme...