DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilini '' ...... firmasının sahibi olduğunu, davalıya 2017 yılının ilk iki ayında kesilen 3 adet faturayla toplam .......TL lik mal sattığını; mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra müdürlüğünün ......... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına, ve davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemiştir. Bu nedenle icra takibine yaptığı itiraz nazara alınmak suretiyle davayı inkar etmekte olduğu kabul edilmiştir. İNCELEME VE...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2018/74
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilini '' ...... firmasının sahibi olduğunu, davalıya 2017 yılının ilk iki ayında kesilen 3 adet faturayla toplam .......TL lik mal sattığını; mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra müdürlüğünün ......... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına, ve davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemiştir. Bu nedenle icra takibine yaptığı itiraz nazara alınmak suretiyle davayı inkar etmekte olduğu kabul edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı akdi ilişkiye dayanarak davalıya mal sattığını, bedelini alamadığını iddia ederek, ....TL asıl alacak, 27.11 TL işlemiş olmak üzere toplam ..........TL yönünden icra takibi başlatmış; davalı bu takibe süresi içinde '' borçum yoktur'' şeklinde itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davacının iddası mal teslimine ilişkin olup; 3 adet irsaliyeli fatura ibraz etmiş olup, faturaların altında teslim alan imzasının bulunduğu görülmüştür. Teslim alan imzalı bu faturalar davalıya tebliğ edilmiş olup; faturalardaki imzanın kendisi yada teslim almaya yetkili şahıs olmadığı iddiası varsa bildirmesi aksi takdirde faturalardaki malları teslim almış sayılacağına karar verileceği ihtar olunmuştur. Davalıya tebligat gerçekleşmiş, ancak davalı faturalara itiraz etmemiştir. Hal böyle olunca, davacı taraf takibe konu faturadaki malları davalıya teslim etmiş olduğu kabul edilmiş; itirazın iptaline karar verilmiş, faturalı mal satışından kaynaklanan alacak likit sayıldığından, davalı aleyhine inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KABULÜNE İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nun .........sayılı dosyanın davalının yaptığı itirazın davaya konu olan asıl alacak yönünden iptali ile Takibin 2.442,81 TL asıl alacak üzerinden ve buna takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına 2.442,81 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, Peşin olarak alınan harcın mahsubu ile eksik .......TL harcın davalıdan alınarak hazine irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan 73,12 TL harç ile, 8 davetiye gideri 80,00 TL toplamı 153,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine, Kendisini vekil ile temsil ettir...