DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında araç satım sözleşmesi imzalandığını, araç satımına karşılık olarak icra takibine konu fatura düzenlendiğini, davalı tarafça faturanın bir kısmının ödenmediğini, İstanbul Anadolu 20 İcra Müdürlüğünün .............. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, fatura bedelinin ödendiğini, araç satış sözleşmesinde de araç bedelinin ödendiğinin belirtildiğini beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/377 Esas KARAR NO : 2018/57
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında araç satım sözleşmesi imzalandığını, araç satımına karşılık olarak icra takibine konu fatura düzenlendiğini, davalı tarafça faturanın bir kısmının ödenmediğini, İstanbul Anadolu 20 İcra Müdürlüğünün .............. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, fatura bedelinin ödendiğini, araç satış sözleşmesinde de araç bedelinin ödendiğinin belirtildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Ön inceleme aşamasında davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 05/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. . Feragatin varlığı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın Feragat nedeni ile Reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL haçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı